Апелляционное постановление № 1-152/2019 22-4950/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 4950/2019 (д. № 1 - 152/2019г.) Судья: Королев А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 30 июля 2019 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденного ФИО1, участвующего по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Маслова Д.Л., представившего удостоверение № 9222, ордер №... от 15 июля 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> рождения,уроженец <...> ранее судим:

1. 26 апреля. 2016 года по ч. 3 ст. 30УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22 февраля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден : по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1.) к наказанию виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №2 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гроссу А,В. с 18 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иски потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 Потерпевший №3., Потерпевший №4 удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба : в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 47 094 (сорока семи тысяч девяносто четырех) рублей 15 (пятнадцати) копеек;

в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 22 650 (двадцати двух тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного ФИО1, объяснения адвоката Маслова Д.Л., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего в полном объёме доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда вина осужденного ФИО1 установлена в том, что он совершил 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов своей жалобы осужденный указывает, что ему назначено несправедливо, ввиду чрезмерной суровости.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении по каждому из 4 преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Действия ФИО1 по каждому из 4 преступлений правильно квалифицированы по п.п «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем :

по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1

по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2.;

по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3

по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд в полной мере учел по каждому из преступлений : явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также учитывал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признал смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывал, что ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть совершил преступление при рецидиве преступлений, что признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, а потому обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришёл к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, не усмотрел также оснований для применения ст. ст. 73, 76.2, 81, 82 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при определении вида и размера наказания суд учитывал требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции: Корчевская О.В.