Приговор № 1-1094/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-1094/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора С.Р.Р.,

защитника – адвоката Р.Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика А.Ж.Т.,

подсудимой Т.Г.Х.,

при секретаре П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Т.Г.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес> (со слов), постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес> с полным средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, не военнообязанной на территории РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Г.Х. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> часов, Т.Г.Х., находясь на участке местности, расположенном у здания МАУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Октябрьский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявила инспектору ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» младшему лейтенанту полиции Л.В.С. заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания на территории РФ, а именно: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя Т.Г.Х., ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: <адрес> на срок пребывания до ДД.ММ.ГГ., подписанный электронной подписью от имени К.А.С. (сертификат №), которое в ходе проверки, при визуальном осмотре, вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем, она была сопровождена в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», где в последующем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, ДД.ММ.ГГ, в кабинете № ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, в присутствии Т.Г.Х. бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, на имя Т.Г.Х., <адрес>.р. был изъят.

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» гражданка Р. Узбекистан Т.Г.Х., ДД.ММ.ГГ г.р. за государственной услугой осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства по адресу: <адрес>, в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не обращалась, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства не выдавался, по вышеуказанному адресу зарегистрированным до ДД.ММ.ГГ не значится.

Согласно сведениям из Управления федерального казначейства по Московской области, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя К.А.С. с серийный номером сертификата № Управлением не издавался и не выдавался.

В связи с вышеизложенным, вышеуказанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя Т.Г.Х., ДД.ММ.ГГ г.р., является поддельным.

Таким образом, Т.Г.Х. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимая Т.Г.Х. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Т.Г.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая, является гражданкой иностранного государства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ Т.Г.Х. не страдает расстройством наркологического профиля, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по ч.3 ст. 327 УК РФ назначить наказание подсудимой в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимой и ее семьи (иждивенцев не имеет, официально трудоустроена, ее муж трудоустроен, имеет ежемесячный доход более 100 000 рублей), а также возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Г.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 85 000 рублей.

Меру пресечения Т.Г.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговору в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя Т.Г.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, <...> А. ИНН <***> КПП 502701001 ОКТМО 46748000

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>) БИК 004525987

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва. Счет: №

Номер счета получателя: № с обязательным указанием КБК: №

УИН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева