Приговор № 1-139/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

дело №1-139/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000728-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, отбытый срок наказания составляет 1 месяц 26 дней, не отбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца 4 дня

по настоящему уголовному делу постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлена в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в машине такси на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, путем передачи от неустановленного лица, безвозмездно, незаконно, для личного потребления приобрела наркотическое средство в виде смеси содержащий в своем составе а–пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамм, что является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего личного употребления вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, для удобства переноски поместила указанное выше приобретенное ей наркотическое средство в правый карман находящейся при ней кофты, и незаконно храня ее при себе покинула автомобиль такси, проследовала пешком к автодороге по <адрес>, где у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, остановила попутно следующий автомобиль и направилась на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением неустановленного лица по федеральной автомобильной дороге «<адрес> до участка местности, расположенного у <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенной сотрудниками полиции в помещении <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, в правом наружном кармане куртки, находящейся при ФИО1, обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет с полосой красного цвета наркотическое средство в виде смеси, содержащий в своем составе а–пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамм, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, ранее данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 65-68), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с целью употребления наркотических средств на попутном транспорте поехала в <адрес>, куда приехала в послеобеденное время. У нее с собой было около 2500 рублей. Через некоторое время в <адрес> она встретилась со своим знакомым Д, с которым вместе решили на двоих приобрести наркотики - соль. Д со своего телефона списался с магазином, с каким именно не знает. После того как пришли реквизиты для перечисления денежных средств, они в банкомате на <адрес> положили на указанный счет 2500 рублей. Спустя некоторое время ему пришел адрес с координатами места тайника закладки с наркотическим средством, расположенной в <адрес>. На такси они поехали по указанному адресу, по приезду Д сходил и нашел закладку, которая была упакована в изоленту черного цвета. Находясь в машине, Д ее вскрыл, внутри был полимерный пакет с веществом светлого цвета. Данный пакет с веществом Д передал ей, после этого они около 5-6 часов вечера поехали к знакомому Д, где в квартире употребили данное вещество. В вечернее время на попутном транспорте она поехала домой. По пути решила еще употребить наркотики, с этой целью зашла в туалет в <адрес> возле <адрес>, однако в какой-то момент в дверь постучались и когда она открыла дверь перед ней стояли сотрудники полиции, которыми ФИО1 в последствии была задержана. В присутствии двух понятых ее досмотрели, изъяли у нее сверток с наркотиками, сотовый телефон и связку ключей от ее квартиры. Свою вину в незаконном хранении наркотиков для личного потребления без цели сбыта признает.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, ранее данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 80-83), согласно которых она полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой.

Оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, она их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46) следует, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1 наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размере на территории УР. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». По имеющейся информации было известно, что ФИО1 в вечернее время будет находиться в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и что при ней могут находиться наркотические средства синтетического происхождения. Он совместно с сотрудниками УНК МВД по УР на служебном автомобиле выехал в вышеуказанный район для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Прибыв на место, им под наблюдение сразу попала ФИО1, которая находилась возле входа в <адрес>, вела себя крайне подозрительно и нервно, в связи с чем было принято решение о ее задержании. После чего, в тамбуре кафе <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками УНК МВД по УР. В последующем в одном из помещений вышеуказанного кафе в присутствии 2 понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее пригласили в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в данном кафе сотрудниками полиции была задержана женщина, у которой обнаружили один пакет светлого порошка. В помещении кафе <адрес> в кабинке № она в присутствии двух понятых производила личный досмотр женщины, которую звали А.. Она попросила А. вытащить на стол содержимое из карманов, однако А. ничего не выкладывала, в связи с чем она начала личный досмотр. В наружном нагрудном правом кармане куртки А., находящейся на ней, был обнаружен пакет с порошком светлого цвета. При личном досмотре у задержанной кроме пакета при себе были ключи, сотовый телефон и карта от магазина «пятерочка». После изъятия предметов и фиксации их в протоколе они были упакованы в бумажные конверты. Участники досмотра на конвертах расписались, также при них сотрудники полиции начали упаковывать данное изъятое вещество, упаковали в бумажный конверт, написали пояснительный текст, на котором понятые поставили свои подписи, опечатали печатью. Ранее она эту женщину не знала и никогда не видела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 50-52) и Свидетель №4 (л.д. 53-55) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее знакомой им женщины по имени А.. Личный досмотр производила женщина в форме сотрудника полиции, которая разъяснила всем участникам их процессуальные права, далее попросила А. вытащить на стол содержимое из карманов. А. ничего не выкладывала, после чего сотрудница полиции начала личный досмотр указанной женщины. В ходе личного досмотра сотрудник полиции с наружного нагрудного правого кармана куртки А., находящейся на ней, вытащила пакет с порошком светлого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, снабжено пояснительным текстом с подписями участников следственного действия и печатью.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминируемого ей деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован перечень мероприятий, проведенных в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества N-метилэфедрона, включенного в список наркотических средств. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,17 грамм, в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д. 14);

- заключением эксперта химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №) является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,14 г. (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством (л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указала на лесопосадку, расположенную в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым Д приобрели наркотическое вещество (л.д. 71-74);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в момент правонарушения и во время проведения экспертизы обнаруживала и обнаруживает наркоманию в виде расстройства личности в связи с синдромом сочетанной зависимости от психостимуляторов второй стадии. Указанные расстройства выражены не столь значительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертной, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. ФИО1 могла в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо страдающее наркоманией ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого выше ей деяния. Достоверными доказательствами установлено, что виновная осуществляла действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств массой, соответствующей крупному размеру.

Факт незаконного приобретения и хранения именно подсудимой наркотических средств в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, иными письменным доказательствам по делу, в связи с чем в основу приговора при признании ФИО1 виновной в инкриминируемом её деянии суд берет показания вышеуказанных свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимую свидетелями суд не усматривает. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у подсудимой ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещество является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,17 г.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений специалиста и эксперта, так как они научно обоснованы, последовательны, основаны на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение являются научно обоснованными, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса изъятого вещества содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,17 граммов, относится к крупному размеру.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимой ФИО1, которая полностью признала вину в совершении инкриминируемого выше ей деяния, оценивая показания которой суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Признательные показания подсудимой ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, ФИО1 давала их с участием адвоката, при этом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательства в суде, в том числе, если она от них впоследствии откажется, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по вмененному государственным обвинителем обвинению с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 и в отношении инкриминируемого ей деяния ее следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к тяжкой категории, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность виновной: ранее судима, имеет непогашенную судимость (по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте предоставила органам предварительного расследования информацию о времени, месте и способе приобретения и хранения ею наркотических средств, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения наказания исключительно в виде реального лишения свободы, при этом суд в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ не усматривает возможности для назначения наказания условно, поскольку настоящее тяжкое преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

В то же время учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее места работы и постоянных источников дохода, а также характер, обстоятельства совершения преступления, суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, ее степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора Агрызским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не отбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца 4 дня, то суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанные требования уголовного закона улучшают положение осужденной.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется, ФИО1 по направлению в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» для прохождения лечения и реабилитации не явилась.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое ей по приговору Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую в своем составе а-пирролидинвалерофенон (синоним PVP), который является производной наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,09 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Малопургинскому району УР, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному её защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденная вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков