Приговор № 1-371/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-371/2019

УИН 78RS0016-01-2019-006895-41

Дело № 1-371/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

переводчика ФИО5,

при секретаре Гурьевой А.А., Угурчиевой З.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, <данные изъяты>, ранее судимого: 01.06.2017 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.09.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 21.04.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси К-3, стоящем на автобусной остановке у <адрес>, подошел к ранее незнакомой ему ФИО8, находящейся в указанном маршрутном такси, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник своей рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО8, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон «Айфон 7 плюс» стоимостью 40 000 рублей, оборудованный магнитным держателем, материальной ценности не представляющим, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, всего на сумму 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении мать, страдающую тяжким заболеванием, жену и 5 малолетних детей, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, семейное и имущественное положение, род занятий, то, что он является иностранным гражданином.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. Однако у него выявляются признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головы. Как в период совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, принимая также во внимание, что похищенное имущество было изъято в ходе предварительного расследования, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ДВД-Р-диск с 3 видеозаписями и 1 фотографией, информация о телефонных соединениях – подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон «Айфон 7 плюс» - подлежит возвращению потерпевшей как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, оставив мерой пресечения заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.04.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск с 3 видеозаписями и 1 фотографией, информацию о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Айфон 7 плюс» - возвратить потерпевшей ФИО8 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья