Решение № 2-529/2020 2-529/2020(2-5774/2019;)~М-3930/2019 2-5774/2019 М-3930/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-529/2020

Дело № 2-529/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-005231-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Республике Хакасия ФИО2, действующей по доверенности 04.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 24.03.2008 по уголовному делу №16019977, по подозрению в совершении особо тяжкого преступления истец был задержан в качестве подозреваемого. В ходе допроса 25.03.2008 и в последующем истцу, находящемуся в статусе подозреваемого и обвиняемого разъяснялись права, только перечисленные в ст. ст. 46, 47 УПК РФ. При этом истцу не были разъяснены принципы уголовного судопроизводства и другие права, следуя которым истец смог бы эффективно выстроить свою защиту, а именно ч. 2 ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности); п. 47 ст. 5 УПК РФ (сторона обвинения); ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 15 УПК РФ (состязательность сторон); ч. 2, ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств); ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника). При рассмотрении судом ходатайства ответчика об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, последующих продлениях, истец по причине не разъяснении указанных выше принципов полагал, что не вправе самостоятельно собирать доказательства в свою защиту, что присутствие защитник обусловливались только для предотвращения нарушения прав истца при следственных действиях. Пассивное согласие ФИО1 в ходе предварительного расследования отчасти было вызвано указанными выше обстоятельствами и чувством бессилия, невозможности доказать свою невиновность. Истец не обладает юридическими знаниями и своевременно разъяснение ему принципов уголовного судопроизводства, что было ему необходимо для построения эффективной линии защиты. Истец самостоятельно в режиме строгой изоляции и отсутствия доступа к информации и литературе изучал данный правовой вопрос. Течение нарушение прав истца началось с момента его задержания (24.03.2008) и непрерывно длится до настоящего времени, длительные условия содержания в колонии особо строго режима, превышает тот уровень страданий, который неизбежен при заключении под стражей. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 935 000 рублей.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Следственный комитет РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 (по средствам видеоконференцсвязи) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседание представитель ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республика Хакасия ФИО2, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Поскольку права истца в ходе предварительного следствия нарушены не были, при проведении следственных действий, а также при избрании меры пресечения, последующем продлении меры пресечения истцу разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные УПК РФ, а также иные права, предусмотренные при выполнении конкретных следственных действий, что не оспаривается истцом. Обязанности разъяснения принципов уголовного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того у ФИО1 имелся защитник, к которому истец при необходимости мог обратиться за разъяснением правовых вопросов, также ФИО1 при желании мог самостоятельно ознакомится с УПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика СК России не явился, о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Красноярского краевого суда от 24.05.2010, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2011, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорен к пожизненному лишению свободы.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что входе предварительного расследования ответчиком ему были разъяснены только положения статей 46 и 47 УПК РФ, при этом не были разъяснены принципы уголовного судопроизводства, что не позволило ФИО1 эффективно осуществить свою защиту в уголовном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 38, 39 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа осуществляют полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Обязанность по разъяснению участникам процесса принципов уголовного судопроизводства на следственные органы (следователя, руководителя следственного органа) действующим уголовно-процессуальным законодательством не возложена.

В свою очередь подозреваемому (обвиняемому) как участнику уголовного судопроизводства со стороны защиты, в обязательном порядке разъясняются положения ст. 46 УПК РФ Подозреваемый, ст. 47 УПК РФ Обвиняемый.

Согласно ст. 46 УПК РФ (далее в ред. действующей с 01.02.2008) подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, следователь, дознаватель обязан уведомить об этом близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

4. Подозреваемый вправе: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; 11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт.

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4. Обвиняемый вправе: 1) знать, в чем он обвиняется; 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; 10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; 13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; 15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса; 16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса; 17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; 18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; 19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; 20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

Наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности защищаться от имеющегося в отношении его подозрения, обвинения обусловлено тем, что в основе уголовного процесса России заложен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

В силу положений статей 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый (обвиняемый) отнесен к участникам уголовного судопроизводства и наделен, в том числе, правом возражать против обвинения, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (статья 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (статья 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статья 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе оспариваемая депутатами Государственной Думы часть вторая его статьи 15, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как указывает истец, будучи в статусе подозреваемого (обвиняемого) ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, следовательно, истцу были разъяснено право: возражать против обвинения (имеющегося подозрения), давать показания по предъявленному ему обвинению (имеющегося подозрения) либо отказаться от дачи показаний; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого (обвиняемого), без ограничения их числа и продолжительности; право представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях; обжаловать приговор, определение, постановление суда; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом (п. п. 2, 4, 5, 9, 11 ч. 4 ст. 46 УПК К, п.п. 3, 4, 5, 8,9, 10, 16, 18, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ)

Таким образом, ответчиком фактически были разъяснены истцу такие основы уголовного процесса, как законность, презумпция невиновности, право на защиту.

Законность и обоснованность приговора в отношении ФИО1 от 24.05.2010 подтверждена вышестоящим судом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, суд не находит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом по возмещению морального вреда, и не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда при проведении предварительного следствия.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Республике Хакасия требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова