Приговор № 1-189/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018

Уголовное дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Овчаренко М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя с единым преступным умыслом направленным на дачу заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, руководствуясь личными мотивами, дала заведомо ложные показания свидетеля.

Так, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № ОП № «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, руководствуясь личными мотивами, желая ввести предварительное следствие в заблуждение, относительно местонахождения ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ФИО1, путем сообщения следователю, сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса ее в качестве свидетеля, дала при производстве предварительного расследования заведомо ложные показания свидетеля, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так она, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенной в качестве свидетеля сообщила следователю, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, не мог совершить инкриминируемое ему преступление на территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу своего проживания - в помещении <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, руководствуясь личными мотивами, желая ввести предварительное следствие в заблуждение, относительно местонахождения ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ФИО1 путем сообщения следователю, сведений не соответствующих действительности, в ходе дополнительного допроса её в качестве свидетеля, дала при производстве предварительного расследования заведомо ложные показания свидетеля, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так она, в указанное время и в указанном месте, будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля подтвердила данные ей ранее показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и повторно сообщила следователю, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, не мог совершить инкриминируемое ему преступление на территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 34 минуты ФИО2, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования и в суде, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение, относительно местонахождения ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ФИО1, путем сообщения суду сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса её в качестве свидетеля, дала в суде заведомо ложные показания свидетеля, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так она, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенной в качестве свидетеля сообщила суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, не мог совершить инкриминируемое ему преступление на территории <адрес>.

Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд, оценивая показания свидетеля ФИО2, противоречащие иным доказательствам по делу, её связь с обвиняемым ФИО1 не принял в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО2 суд отнесся критически.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

<данные изъяты> Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления – судом не установлено, поскольку активное способствование расследованию преступления согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом данные действия должны быть совершены добровольно. Одни лишь признательные показания ФИО2 не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, иных сведений о том, что подсудимая активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступления - материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она <данные изъяты> ранее не судима.

ФИО2 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, сведения о размере дохода ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи подсудимой, в связи с чем, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание подсудимой, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова