Приговор № 1-189/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело№1-189/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Тепляковой Т.С.,

защитника - адвоката Рудейчук В.П.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ФИО5, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг спортивно-развлекательной деятельности, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО9 договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда в последующем разместил спортивное оборудование.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что данное помещение по вышеуказанному адресу не отвечает требованиям пожарной безопасности, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию спортивно-развлекательных услуг, грубо нарушая требования законодательства РФ в области пожарной безопасности, а именно:

- п. 33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2, 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 6.4 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ-2009 Система стандартов безопасности труда, согласно которым, руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей; предупреждающие знаки и указатели направления следует размещать через промежутки, достаточные для обеспечения постоянства и непрерывности информации;

- п. 61 Правил, ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83 Технического регламента, прил. А Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которым, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки; системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке;

- п. 43 Правил, п. 4.2.1.1 ФИО11 55842-2013 (ИСО 30061:2007) «Освещение аварийное. Классификация и нормы», согласно которым, эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; освещение путей эвакуации должно обеспечивать создание приемлемых визуальных условий для эвакуации людей из здания, а для мест производства работ вне зданий - в безопасное место, создавая при этом условия для надежного обнаружения средств безопасности и оборудования для пожаротушения;

- п. 23 ж Правил, согласно которым, на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы у дверей эвакуационных выходов;

- п. 35 Правил, согласно которым, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации;

- п. 36 б Правил, согласно которым, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

- п. 42 а, б Правил, согласно которым, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

- п. 42 ж Правил, согласно которым, запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

- п. 108 Правил, согласно которому, руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия;

- п. 33 Правил, ч. 2, 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, табл. 28 Технического регламента и п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которыми, не допускается применение материалов для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ4; в проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей

- п.п. 2,3 Правил, согласно которому, в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения; лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- ст. 133 Технического регламента, согласно которой, техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов.

Тем самым, ФИО1 нарушил права посетителей на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара, а также права на то, чтобы услуга была безопасна и не причиняла вреда имуществу, предусмотренные ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, ст. 34 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», и требования п. 7.1 договора, согласно которому, ФИО1 обязуется содержать объект аренды в полной исправности и надлежащем состоянии, соблюдать и быть персонально ответственным за соблюдение требований санитарной и пожарной безопасности, а также оборудовать объект за свой счет пожарной и охранной сигнализацией с подключением к пульту охраны.

При совершении преступного деяния ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровья населения и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что место, время, последствия и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. О случившемся сожалеет, в содеянном искренне раскаивается. Обратил внимание, что на сегодняшний день им приняты меры к приведению занимаемого помещения к требованиям пожарной безопасности, нарушения устранены. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет материальную возможность оплатить. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник – адвокат Рудейчук В.П., является также наличие согласия на то государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т.С.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к преступлению небольшой степени тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет высшее образование, не женат, имеет малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.177) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.178), индивидуальный предприниматель (л.д.181-185), военнообязанный, по месту проживания общественный порядок не нарушает, в конфликтных ситуациях, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка не допускает (л.д.170); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.174,176); ранее не судим (л.д.166-167).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, совершение действий по приведению занимаемого помещения к требованиям пожарной безопасности, устранению нарушений (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более сурового вида наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Более строгие меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 314-317, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №), юридический адрес: <адрес>, <адрес>, д,76, ИНН/КПП №/№, л/с № в УФК по <адрес>, БИК № Отделение <адрес>, р/с №, Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 анкеты посетителей батутного центра «Спутник», 4 квитанции по анкетам, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров