Приговор № 1-240/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом кассационных определений Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) назначено 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) назначено 6 лет лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 19:40 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к садовому дому, расположенному на <адрес>, где с помощью металлической трубы, приисканной на территории <адрес>, используя физическую силу, сорвал петли навесного замка входной двери сеней указанного садового дома, после чего незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.:

<имущество>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему В.А. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ФИО1 умышленно незаконно хранил в <адрес>, без цели сбыта части наркосодержащих растений мака (рода Papaver) в крупном размере массой не менее 505,21 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:15 до 15:00 часов в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, части наркосодержащих растений мака (рода Papaver) в крупном размере массой не менее 505,21 грамм, упакованные в картонную коробку светло-коричневого цвета, у ФИО1 были изъяты.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение потерпевшего В.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение подсудимого изменено путем исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку похищенное у потерпевшего В.А. имущество не является предметом первой необходимости и с учетом значимости его хищение не могло поставить потерпевшего в сложное материальное положение, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и для исключения указанного признака не требуется исследование доказательств, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <...>, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, обстоятельства совершённых деяний, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы за каждое преступление, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей. Также суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.