Приговор № 1-47/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело №1-47/2025

УИД 62RS0017-01-2025-000153-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 18 июня 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Ковалёва Р.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, разведённой, со средне-профессиональным образованием, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (в том числе в разлив);

- запрета выезда за пределы Рязанской области без разрешения контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 была предупреждена администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и втечение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Пронскому району, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, заведомо зная, что проживать по адресу: г <адрес>, не будет, с целью уклонения от административного надзора скрыла данный факт от сотрудника исправительного учреждения, подписав и получив копию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ с адресом прибытия: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что она обязана прибыть к избранному ей месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыла к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем ФИО1 уклонялась от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее доставления сотрудниками полиции в ОМВД России но Пронскому району.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакина Н.В. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.60-65).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление <данные изъяты> тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 признала вину и раскаялась, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает заболеванием конечности, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ следует назначить с учётом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимой после совершения преступления и её отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Говорухин