Решение № 12-802/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-802/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008685-50 Дело № 12-802/2025


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Вымская межпоселенческая централизованная библиотечная система» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 19.05.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 19.05.2025 МБУ «Усть-Вымская МЦБС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Усть-Вымская МЦБС» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что неоднокртано обращались в Управление культуры администрации МР «Усть-Вымский», как к учредителю бюджетного учреждения, с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда, которые, в связи с отсутствием денежных средств, обращались в Министерство культуры Республики Коми с ходатайством о выделении денежных средств, ходатайства оставлены без удовлетворения, денежные средства для исполнения решения суда не выделялись, в связи с чем просят прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор МБУ «Усть-Вымская МЦБС» ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что в связи с отсутствием финансирования решение суда исполнить в полном объеме не представляется возможным, в настоящее время решение суда в большей части исполнено.

СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении МБУ «Усть-Вымская МЦБС», возбужденное на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми ФС №... от 18.03.2024 по делу № 2-644/2021 о возложении обязанности на МБУ «Усть-Вымская МЦБС» в срок до 31.12.2022 на объектах: Микуньская библиотека – филиал им. Б.А. Старчикова МБУ «Усть-Вымская МЦБС» установить видеонаблюдение; обеспечить физическую охрану объекта сотрудниками частной охранной организации, установить автономную систему оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС, установить кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО, установить ограждение по периметру; Жешартская библиотека – филиал ФИО3 МБУ «Усть-Вымская МЦБС»: установить видеонаблюдение, обеспечить физическую охрану объекта сотрудниками частной охранной организации, установить автономную систему оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновения ЧС, установить кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО, установить систему контроля доступом; ФИО4 библиотека – филиал МБУ «Усть-Вымская МЦБС»: установить автономную систему оповещения о потенциальной угрозе возникновения ЧС, установить систему контроля доступом; Гамская библиотека – филиал МБУ «Усть-Вымская МЦБС»: установить автономную систему оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС, установить систему контроля доступом; Централизованная межпоселковая библиотека им. П.А. Сорокина МБУ «Усть-Вымская МЦБС»: установить видеонаблюдение, обеспечить физическую охрану объекта сотрудниками частной охранной организации, установить автономную систему оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС, установить кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

28.12.2024 МБУ «Усть-Вымская МЦБС» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

09.01.2025 должнику направлено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 28.12.2024 №... об исполнении решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу № 2-644/2021 в срок до 24.02.2025. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление получено 30.01.2025.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, МБУ «Усть-Вымская МЦБС» решение суда не исполнено в полном объеме.

Таким образом, требования исполнительного документа в срок, установленный в требовании от 28.12.2024, а также после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.05.2025 должностным лицом СОСП по РК протокола об административном правонарушении и вынесения 19.05.2025 заместителем начальника отделения СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 обжалуемого постановления о привлечении МБУ «Усть-Вымская МЦБС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия МБУ «Усть-Вымская МЦБС» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, МБУ «Усть-Вымская МЦБС» не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения МБУ «Усть-Вымская МЦБС» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное МБУ «Усть-Вымская МЦБС» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 10.08.2021, не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению, однако, не исполнено по настоящее время.

Доводы жалобы о том, что МБУ «Усть-Вымская МЦБС» не имеет возможности исполнитель решение суда, поскольку не располагает необходимыми денежными средствами, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении МБУ «Усть-Вымская МЦБС» всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно, не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного решения МБУ «Усть-Вымская МЦБС» не предоставлена.

Доводы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку МБУ «Усть-Вымская МЦБС» не было лишено возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки. Суду не представлено доказательств осуществления МБУ «Усть-Вымская МЦБС» действий, указанных в ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения МБУ «Усть-Вымская МЦБС» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 19.05.2025, которым Муниципальное бюджетное учреждение «Усть-Вымская межпоселенческая централизованная библиотечная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Вымская межпоселенческая централизованная библиотечная система» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья И.В. Игушева