Приговор № 1-616/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-616/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 13.07.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное (10 классов) и специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего ребенка, ** г.р., работающего разнорабочим ООО «...», снятого с воинского учета, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... микрорайон, ..., осужденного:

- ** Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- ** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ** приговор от ** приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от **, окончательно назначенное наказание по приговору от ** снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ** по постановлению Ангарского городского суда от ** условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней;

- ** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ** и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного ** по отбытию срока наказания;

- 03.04.2017 мировым судьей судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, содержавшегося под стражей с ** по **,

по данному делу находящемся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, совершена также с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в ТД «Гефест», расположенном по адресу: <...> строение 2в, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 15.03.2017 в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ТД «Гефест», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв опущенные жалюзи на входе в павильон №, прошел в павильон, то есть умышленно незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество, принадлежащее А., а именно, взяв с полки стеклянной витрины абонентскую радиостанцию марки «Зэт Ти И Блэйд Ви 7», стоимостью 13198 рублей, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, установленными внутри: картой-памяти стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, находящуюся в чехле стоимостью 500 рублей, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 14998 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Также 04.04.2017 в 16 часов 09 минут ФИО1 находился в ТД «Империал», расположенном по адресу: <...> строение 13, павильон 22, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 04.04.2017 в 16 часов 09 минут, находясь в павильоне 22 ТД «Империал», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, присвоения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее И., а именно, взяв с торгового прилавка, смартфон марки «Самсунг Галакси Эс 3» стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1400 рублей и установленными внутри: картой памяти стоимостью 1200 рублей и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив И. значительный ущерб на сумму 10600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 05.04.2017 в 16 часов 56 минут, ФИО1 находился в торговом зале «МВидео» ТРЦ «Фестиваль», расположенном по адресу: <...> строение 12, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного, посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 05.04.2017 в 16 часов 56 минут, находясь в торговом зале «МВидео» ТРЦ «Фестиваль», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее К., а именно, взяв с нижней полки торгового прилавка, смартфон марки «Самсунг Галакси Эс 6» стоимостью 29691 рубль, находящийся в чехле, установленной внутри сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и защитной пленкой на дисплее, материальной ценности не представляющими, причинив К., значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе следствия установлено, что ФИО1 состоит на архивном учете в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» у врача психиатра с диагнозом «смешанное расстройство учебных навыков» (л.д. 6 том 3), в связи с чем, психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия.

Согласно выводу комиссии экспертов – заключение № 558 от 29.05.2017 ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может (л.д. 165-167 т. 2).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.03.2017) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 04.04.2017 и от 05.04.2017) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый официально в браке не состоит, но проживает с Е., имеет малолетнюю дочь, иных иждивенцев не имеет; ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание реально, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно; к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>, у врача-нарколога на учете не состоит; имеет место регистрации и постоянное место жительства, УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, по месту работы ООО «Лодон» характеризуется положительно, УИИ характеризуется как условно осужденный, который ежемесячно является на регистрацию согласно предписанию инспекции, но не погашает исковые требования; имеет неблагополучное состояние здоровья.

Явки с повинной по эпизодам от 15.03.2017 и от 05.04.2017 (л.д. 70 т. 1, л.д. 106 т. 2), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к частичному возврату похищенного имущества потерпевшей И. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не осужден, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Ранее приговором мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.04.2017 ФИО1 судим за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Умышленные преступления 4 и 5 апреля 2017 года ФИО1 совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 03.04.2017, непосредственно после вынесения приговора.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО1, ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, до настоящего времени не принял мер к возмещению исков по приговору мирового судьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 03.04.2017. Для своего исправления, последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления (04.04.2017 и 05.04.2017) после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.04.2017, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, а одно преступление (15.03.2017) до вынесения приговора от 03.04.2017, то наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения во исполнение приговора суда, необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и по приговору от 03.04.2017 подлежит зачету в срок лишения свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, признанные подсудимым полностью. Так, потерпевшим К. заявлен иск на сумму 29691 рубль 00 копеек (л.д. 178 том 2), потерпевшей А. иск на сумму 14998 рублей 00 копеек (л.д. 186 том 2), потерпевшей И. иск на сумму 2600 рублей 00 копеек (л.д. 196 том 2). На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению иск потерпевшей И. в полном объеме и иск потерпевшей А. в части - в сумме 1800 рублей. В связи с наличием сведений о страховании похищенного имущества от кражи у К. (л.д. 67 том 2) и страховании похищенной радиостанции у А. (л.д. 35 том 1), в этой части исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевших на обращение с такими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.03.2017) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.04.2017) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.04.2017) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (от 04.04.2017 и 05.04.2017) путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по эпизодам от 04.04.2017, 05.04.2017 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.04.2017 в виде 4 месяцев лишения свободы, определив к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление от 15.03.2017, совершенное до постановления приговора от 03.04.2017, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с **, а время нахождения под стражей по приговору от 03 апреля 2017 года с 21.07.2016 по 11.11.2016.

Гражданский иск И. удовлетворить полностью, гражданский иск А. - частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., в пользу:

- А., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек;

- И., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ДНС», СД-диск с видеозаписью из ТД «Империал» за 04.04.2017, СД-диск с видеозаписью из ТРЦ «Фестиваль» за 05.04.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- упаковочную коробку от телефона «ЗТЕ Блейд Вэ 7», страховой полис №bk, договор № 2236936489, переданные на ответственное хранение потерпевшей А. – оставить в её распоряжении;

- смартфон «Самсунг Галакси Эс 3», упаковочную коробку от него, переданные на хранение потерпевшей И. – оставить в её распоряжении;

- кепку марки «ДГК» черного цвета, хранящуюся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 755 от 26.05.2017, - вернуть Е., проживающей по адресу: <...> ...;

- страховой полис на смартфон «Самсунг Галакси эС6», переданный на хранение потерпевшему К. – оставить в его распоряжении;

- карту больного на имя ФИО1, переданную в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить в распоряжении этого медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в части изменения меры пресечения приговор может быть обжалован в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова