Приговор № 1-168/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000545-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 14 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Егоровой В. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2013г. Великолукским городским судом Псковской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2014г. Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 14.10.2013г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.09.2018г. освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Себежского районного суда Псковской области от Дата в отношении ФИО1, судимого Дата Великолукским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы Дата, установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дата ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от Дата № 64-ФЗ поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С Дата ФИО1 стал проживать по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>.

Однако ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в нарушение установленного судом ограничения, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, с Дата без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки, покинул его. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания вплоть до его обнаружения и задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г. Великие Луки Дата.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 92-95).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по уголовному делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, наказание по которому было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от Дата по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата <данные изъяты>; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности по г. Великие Луки не привлекался; согласно сообщению отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> жалобы и заявления в отношении него от соседей не поступали.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом характера содеянного и всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и в его действиях имеется рецидив преступлений, при назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова