Приговор № 1-235/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Митковец К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июля 2019 уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

17.04.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г., около ....... часов, ФИО1, находясь у дома по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, через незапертое окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда со стола в зале тайно похитил имущество К.Н.И., а именно: телевизор марки ....... с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3 000 рублей, причинив своими действиями К.Н.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, ....... желание возместить ущерб, .......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого, при этом суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от 17.04.2019 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения должна быть оставлена ФИО1 без изменения.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.Н.И. на сумму 3000 руб. с учетом признания иска подсудимым подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.04.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.04.2019 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с .. .. ....г..

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.Н.И. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу К.Н.И., ......., в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина