Приговор № 1-63/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020

03RS0048-01-2020-000337-25 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Халилова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО16 денежные средства, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

7 августа 2019 года около 10.00 часов ФИО1, находясь у себя в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя ранее приобретенную сим-карту мобильного оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, установленную в принадлежащий ему мобильный телефон, путем отправления sms-сообщений на абонентский номер <***> выяснил, что используемый им вышеуказанный абонентский номер при помощи сервиса «Мобильный банк» подключен к банковским счетам № и №, открытым в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя ФИО17 и произвел несколько операций по переводу денежных средств с банковского счета №, в сумме 7875 рублей, и с банковского счета № - в сумме 12500 руб., а всего на общую сумму 20 375 руб., на счета банковской карты и абонентских номеров, находящихся в своем пользовании.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 20375 руб., находящиеся на банковских счетах ФИО18., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, и показал, что приобретал сим-карты не с целью хищения денежных средств на банковских счетах, а с целью доступа к интернет – играм. В остальном с предъявленным обвинением согласился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, следует, что 24 декабря 2019 года он написал явку с повинной, где сознался, что 7 августа 2019 года, находясь у себя дома, через услугу мобильного банка «<***>» сим - карты «Билайн» №, перевел денежные средства ФИО19 в сумме 20375 рублей. В последующем его мама возместила потерпевшему ущерб в сумме 10000 рублей.

В июле 2019 года он купил 5 сим - карт «Билайн» с номерами №, № и №, и 5 кнопочных сотовых телефонов за 1000 рублей, чтобы совершить хищение денег с банковских счетов людей, у которых привязан мобильный банк. Отправив на номер «<***>» смс - сообщение, он узнал, что один номер привязан к банковскому счету ФИО20 и на нем есть деньги. Несколькими операциями он перевел около 7000 рублей на карту ФИО3, чтобы отвести от себя подозрения, а оставшуюся часть денег в сумме 500 рублей перевел на счет абонентского номера № и 13000 рублей на номер №, откуда в последующем потратил на интернет - игры и ставки, с банковских счетов ФИО21 он похитил более 20000 рублей (том №2, л.д.121-124).

Из показаний потерпевшего ФИО22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2011 года по 2018 год он пользовался сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с услугой от ПАО «Сбербанк» мобильный банк.

В 2018 году он перестал пользоваться данной сим- картой, заблокировал ее, но услугу «Мобильный Банк» не отключил. На новый номер он также подключил услугу «Мобильный Банк» и «Сбербанк Онлайн» и привязал дебетовую и кредитную карты.

7 августа 2019 года после окончания рабочего дня около 21.00 часа, посмотрев сотовый телефон, увидел, что неизвестное ему лицо с помощью перевода с его карт осуществил списание денежных средств на сумму 20375 рублей, осуществив с помощью привязки мобильного банка вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и списание денежных средств, сумма для него значительная. Кому - либо пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» не говорил, в последующем мать ФИО1 возместила ему ущерб в размере 10 000 рублей (том №2, л.д.40-41, л.д.104-106, и л.д.210-211).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с августа 2018 года она начала получать пенсию. О том, что на карту, с которой она получает пенсию, перевели деньги в сумме 7875 рублей в августе 2019 года, ей ничего не известно, ФИО1 ей не знаком. Ранее у нее в пользовании находился абонентский номер №, которым она перестала пользоваться очень давно, в тот период времени у нее денег на счету не было (т.1, л.д.215-216).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, по предъявленному обвинению ей ничего не известно.

Кроме признательных показаний ФИО1 и оглашенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: заявлением ФИО23 от 8 августа 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковских карт деньги в сумме 20375 рублей (том №1, л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2020 года, в ходе которого осмотрен дом <адрес> (том№1, л.д.12-14); протоколом выемки от 24 декабря 2019 года, в ходе которого у начальника общего отдела Козловского городского суда Чувашской Республики изъяты сотовый телефон марки «Jinga F 100» и два сотового телефона марки «Nokia» (л.д.88-89 т.1); протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрены чеки по списанию денежных средств на 17 листах, согласно которым 7 августа 2019 года в 10.36 часов со счета ФИО24 осуществлено списание денежных средств в размере 4000 рублей; в 10.37 часов - 1000 рублей; в 10.39 часов - 2000 рублей; в 10.41 часов списание 500 рублей; в 10.45 часов осуществлено списание денежных средств в размере 500 рублей; в 10.51 часов - 500 рублей; в 10.57 часов - 500 рублей; в 11.06 часов - 500 рублей; в 11.14 часов - 500 рублей; в 11.22 часов - 500 рублей; в 11.29 часов - 500 рублей; в 11.37 часов - 500 рублей; в 11.49 часов - 500 рублей; в 11.58 часов - 500 рублей; в 16.02 часов - 5000 рублей; в 16.03 часов - 2875 рублей. Также исследована информация о соединениях между абонентскими устройствами, согласно которой базовая станция абонентского номера <***>, установленного на сотовый телефон имей - код которого №, 7 августа 2019 года находилась в <адрес> привязная точка Элеватор сходится с местом жительства ФИО1. Согласно выписке изменения баланса абонентского номера № установлено, что 7 августа 2019 года на баланс данного номера поступили вышеуказанные денежные средства.

Согласно ответу банка ПАО «Сбербанк» к счету банковской карты №, был подключен абонентский номер №, 7 августа 2019 года к счету банковской карты №, был подключен абонентский номер №.

Сотовые телефоны марки «Jinga F100», имей- код №, № и «NOКIA», имей - код №, и № были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.90-92);

- в ходе протокола осмотра предметов от 26 февраля 2019 года осмотрены выписки по лицевому счету ФИО25, открытых в ПАО «Сбербанк» России два банковского счета № и №. Выписка по лицевому счету ФИО3, согласно которого на ее имя открыт счет в ПАО «Сбербанк» России, согласно которого 7 августа 2019 г. осуществлены две операции по зачислению денежных средств в общей сумме 7875 рублей, базовая станция абонентского номера № 7 августа 2019 года находилась в деревне <адрес>, привязная точка Элеватор сходится с местом жительства ФИО1. Также установлено, что абонентский номер № был установлен на сотовый телефон, имей - код которого №, данный сотовый телефон был изъят у ФИО1. Согласно информации о соединениях между абонентскими устройствами базовая станция абонентского номера №, 7 августа 2019 года находилась в деревне Улукулево, привязная точка Элеватор сходится с местом жительства ФИО1 (том №2, л.д.104-105).

- согласно расписке от 17 января 2020 г. ФИО26 получил в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей (том №1, л.д.107).

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его действия органами следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его мнения о том, что ему реально причинен значительный ущерб при заработке в 12 000 рублей у него с банковского счета похищено 20 375 рублей, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, дал подробные и признательные показания по обстоятельствам дела, неизвестного правоохранительным органам, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО27, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.153 т.1), проживает с матерью и братом - инвалидом, который нуждается в постоянном постороннем уходе, состояние его здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания, что подтверждается справкой медицинского учреждения.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений не вызывает (л.д.154-155, т.1), при этом суд принимает во внимание характеристику заместителя начальника Уфимского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4, согласно которой ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, склонен к совершению повторных преступлений, в условиях, не связанных с лишением свободы, перевоспитанию и исправлению не подлежит, на воспитательную и профилактическую работу не реагирует, при условном осуждении неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 156-157 т.1).

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, что подтверждается справкой – требованием о судимости.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, считая данный вид наказания основным средством исправления подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 82 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Также суд не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, и руководствуется при назначении наказания требованиями ст.6, 43, 60, ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания –штрафа и ограничения свободы, суд считает назначаемого наказания достаточным для исправления подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден 17 декабря 2019 года, однако настоящее преступление совершил 7 августа 2019 года, т.е. до вынесения Козловским районным судом Чувашской Республики приговора по делу, то наказание необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая факт того, что приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, не исполнен, он подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны марки «Jinga F100», имей - код №, № и «NOКIA», имей - код № и №, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 и ч.1 ст. 82 УПК РФ – уничтожить, банковские выписки, чеки по списанию средств, информацию о соединении с абонентскими номерами, ответы банка - хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан ФИО2 осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 10 дней, что из расчета 2500х15% х1 день =1437 рублей 50 копеек х10= 14 375 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны марки «Jinga F100», имей - код №, № и «NOКIA», имей - код №, и №, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 и ч.1 ст. 82 УПК РФ – уничтожить, банковские выписки, чеки по списанию средств, информацию о соединении с абонентскими номерами, ответы банка - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова