Апелляционное постановление № 22-6611/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-149/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 12 сентября 2024 года

Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-6611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видео-конференц-связи,

адвоката Минова Р.А. в защиту интересов осужденного по соглашению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Минова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора г. Кировграда Титова А.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2024 года, которым

ФИО1,

...,

судимый:

- 04 мая 2008 года Кировградским городским судом Свердловской области (с учётом постановления Президиума Свердловского областного суда от 11 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 13 июля 2017 года;

- 29 июня 2023 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением Кировградского городского суда от 02 мая 2024 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 июня 2024 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 26 апреля 2024 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировградского городского суда от 26 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Минова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим, не отвечает принципу справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, по предыдущим судимостям наказание им отбыто. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что намерен вести законопослушный образ жизни, исключить употребление алкоголя, что ранее способствовало совершению им преступлений, фактически он состоит в брачных отношениях, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, он оказывает физическую и материальную помощь престарелой матери и брату, .... Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 способен доказать своё исправление вне мест лишения свободы, и ему возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Кировграда Титов А.В. просит приговор изменить в части назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что суд, вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, при назначении наказания ФИО1 допустил ошибку и не применил положения ч.5ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 Окончательное наказание ему следовало назначить по совокупности преступлений путём сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировградского городского суда от 26 апреля 2024 года, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного выше приговора. Судом также не учтено, что наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 26апреля 2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ не подлежит самостоятельному исполнению

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 314.1УКРФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом установлены и в полной мере учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, положительная производственная характеристика.

Оснований полагать, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, либо то, что перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение, в том числе, аналогичного преступления, предыдущее наказание не возымело на него должного воздействия, от отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору от 29 июня2023 года он уклонился, что послужило основанием для замены этого наказания лишением свободы, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым и законным.

Правовых оснований для применения судом положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказание по совокупности преступлений по данному уголовному делу, суд верно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по обжалованному приговору от 27 июня 2024 года, совершены им до постановления приговора Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку суда об исполнении приговора Кировградского городского суда от 26 апреля 2024 года самостоятельно;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года в виде 2 месяцев 22 дней ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова