Апелляционное определение № 33-3930/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД – 59RS0008-01-2025-001091-18

Дело № 33-3930/2026 (2-1418/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28.04.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Смирновой М.А. рассмотрел без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

по частной жалобе ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2025 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

решением Пермского районного суда Пермского края от 15.09.2025 исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворены.

ФИО1 не согласился с таким решением, подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что ответчик и его представитель не принимали участия в судебном заседании, по общему правилу срок на обжалование решения суда начинает течь с момента ознакомления с судебным актом или установлением обстоятельств, свидетельствующих о возможности ознакомления. Согласно сведениям почтовых отправлений срок на подачу апелляционной жалобы истекает не позднее 15.11.2025.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2025 заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласился ФИО1, в частной жалобе, просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что обжалуемое решение суда составлено в окончательной форме по истечении 14 календарных дней срок на подачу жалобы следует исчислять с момента реальной возможности ознакомления с судебным актом, в соответствии с ШПИ 80407914690208 такой датой является 22.10.2025.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 15.09.2025 исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворены, на ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность прекратить деятельность на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1487 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенном по адресу: ****, противоречащую виду разрешенного использования, и использовать приведенный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования хранение автотранспорта. В случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу администрации Пермского муниципального округа Пермского края судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения настоящего решения; взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 222-228).

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба направлены в суд 13.11.2025 (т. 1 л.д. 234).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 06.08.2025 в адрес ФИО1 направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.09.2025 (т. 1 л.д. 172). Согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2025 рассмотрение дела осуществлялось судом в отсутствие ответчика (т. 1 л.д. 220).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда вынесено 15.09.2025, мотивированное решение суда составлено 29.09.2025 (т. 1 л.д. 222-228). Срок, установленный частью 2 статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен, 29.09.2025 является последним рабочим днем на составление судом мотивированного решения.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 15.09.2025 направлена лицам, участвующим в деле, 06.10.2025 (т. 1 л.д. 230). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407914690208 копия решения суда возвращена отправителю за истечением срока хранения 22.10.2025 (т. 1 л.д.249).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, судом выполнены все требования процессуального законодательства Российской Федерации, связанные с направлением ФИО1 судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что о времени рассмотрения гражданского дела по существу, назначенному на 15.09.2026, ФИО1 было достоверно известно, что следует из его ходатайства об отложении судебного заседания, направленного в адрес Пермского районного суда Пермского края 11.09.2025 (т. 1 л.д. 213). При той степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имел возможность ознакомиться с итоговым судебным актом, в том числе путем ознакомления с материалами дела либо получения копии решения непосредственно в суде, и в случае несогласия с ним своевременно подать апелляционную жалобу.

ФИО1 не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали совершению им соответствующего процессуального действия в установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены ответчиком по вине иных лиц.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/.