Решение № 2-4592/2019 2-4592/2019~М-4095/2019 М-4095/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4592/2019

дело № 2-4592/2019

50RS0036-01-2019-005255-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 349631,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 696,31 рублей, обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

В обоснование иска указано, что 12.02.2017г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 669 657,62 рублей для приобретения автомобиля, на срок до <дата>, под 14,57% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях кредитования, составляет 21 521,55 рублей по 22 число каждого календарного месяца. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства. В соответствии с договором купли-продажи ответчик ФИО1 приобрел автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) №, 2017 года выпуска, передав указанное транспортное средство в залог истцу. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер, которой по состоянию на <дата>. составляет 349631,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 308131,96 рублей, просроченные проценты– 8762,65 рублей, неустойка – 32736,83 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 12.02.2017г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 669 657,62 руб. на срок до <дата> под 14,54% годовых для приобретения ответчиком автомобиля Skoda Rapid, (VIN) №, 2017 года выписка.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 669 657,62 руб. на счет, что подтверждается материалами дела.

Условиями Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячного равными аннуитетными платежами в размере 21 521,55 руб., оплата производится по 24 календарным дням, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалось задолженность в размере 349 631,44 руб., из которых: 308 131,96 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 8 762,65 руб. – просроченная задолженность по процентам; 32 736,83 рублей - неустойка.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, с ответчика подлежит взысканию заявленный размер суммы задолженности по уплате основного долга, процентов в соответствии с условиями договора, и неустойка за просрочку.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки при установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, Заемщик передал в залог Банку - автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) №, 2017 года выпуска.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же признаны судом обоснованными.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 696,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 349631,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: