Решение № 2-4592/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-4592/2019;)~М-4699/2019 М-4699/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4592/2019

Решение

Именем российской федерации

09 июля 2020 г.

Видновский (городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-96/2020 по иску ООО «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» к ФИО1 о нечиненеии препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техпромальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований, просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, а также обязании ответчика перенести часть возведенного ограждения вокруг земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, <адрес>, уч.№ протяженностью 131 м в положение, соответствующее границе между смежными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями ЕГРН в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

В обоснование заявленного истица истец указывает, что ООО «Техпромальянс» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 8834 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, <адрес>, границы которого зарегистрированы в ЕГРН. При проведении работ по благоустройству земельного участка выяснилось, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № установил ограждение вокруг своего земельного участка с нарушением зарегистрированных в ЕГРН границ, препятствует доступу истца на часть своего земельного участка, чем препятствует использованию его территории. Каких-либо сделок по передаче во владение ФИО1 или иных лиц части земельного участка с кадастровым номером №, доступ на который ограничен возведенным ограждением, не заключалось. Право собственности ООО «Техпромальянс» на земельный участок и его границы подтверждаются выпиской из ЕГРН № от 09.10.2017г. Факт незаконного занятия части земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера с планом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в районе <адрес> сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района МО от 17.07.2019г., подготовленным кадастровым инженером. Истец в иске ссылается на положения ч.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.60 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения истца более трех лет назад.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела копии документов, поскольку стороны их подлинность не оспаривали, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их действительности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8834 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2017г. (л.д.11-35).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2040 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-М» № СЗЭ-65-ЭМ-КВД-12-2019 от 28.01.2020г. экспертом в ходе осмотра и геодезической съемки на местности было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» (истцу), не имеет четко опознаваемых объектов закрепления границ по всему периметру (местами имеются лишь локальные ограждения, в т.ч. с единым земельным участком, состоящим из участков с кадастровыми номерами №, №), ввиду чего, с точностью определить фактическое местоположение (границы) данного участка и его фактическую площадь – не предоставляется возможным. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ответчику), экспертом было установлено, что он находится в едином контуре со смежным земельным участком с кадастровым номером № (между участками отсутствует внутреннее ограждение; не представляется возможным в натуре отделить один из них от другого). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, экспертом, посредством осмотра и геодезической съемки, определялись фактические границы и площадь единого земельного участка состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании результатов геодезической съемки экспертом определено, что фактическая площадь единого земельного участка составляет 3613 кв.м., что не соответствует (больше на 73 кв.м.) суммарной площади составляющих его участков согласно сведениям ЕГРН.

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что координаты имеющихся фактических границ земельного участка ФИО1 не соответствуют координатам её земельного участка, поставленным на кадастровый учет.

Эксперт указывает, что определить, соответствуют ли координаты земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ООО «Техпромальянс», координатам данного земельного участка, поставленным на кадастровый учет, эксперту не предоставляется возможным, ввиду того, что указанный участок не имеет по всему периметру четко опознаваемых объектов закрепления границ (местами имеются лишь локальные ограждения, в т.ч. с единым земельным участком, которые не позволяют выделить данный участок в натуре).

Эксперт указывает, что несоответствия по земельному участку ответчика с кадастровым номером № заключаются в следующем:

Фактическая граница земельного участка ответчика (по точкам №) смещена в сторону земельного участка истца с кадастровым номером № на расстояние до 4.65 м. от его кадастровой границы (в восточном направлении);

Фактическая граница земельного участка ответчика (по точкам №) смещена вглубь данного участка на расстояние до 4.17 м. от его кадастровой границы (в восточном направлении);

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что координаты имеющихся фактических границ земельного участка ФИО1 не соответствуют координатам её земельного участка, поставленным на кадастровый учет, в связи с некорректным освоением земель (установкой ограждения не в соответствии с кадастровой границей). При этом, эксперт приходит к выводу о том, что наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки по земельному участку ответчика с кадастровым номером № не усматривается, ввиду того, что им не было выявлено ошибок, содержащихся в Межевом плане 2010 г. на данный участок, а также ошибок, допущенных лицом, выполнявшим кадастровые работы. Эксперт пришел к выводу о том, что в результате установки ограждения данного земельного участка не в соответствии с его кадастровой границей (ориентировочно в 2011 - 2012 г., учитывая сведения сервиса «Google Планета Земля») возникло пересечение с землями неразграниченной государственной собственности. Данный факт свидетельствует о захвате ответчиком ФИО1 указанных земель, из которых впоследствии были образованы земельные участки, в т.ч. земельный участок истца с кадастровым номером 50:21:0000000:36022.

Эксперт указывает, что для освобождения земельного участка истца с кадастровым номером № а также смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо:

Произвести демонтаж имеющегося ограждения по точкам № согласно каталогу координат, представленному далее в Таблице № (см. совместно с п.4. Графическая часть, Лист №).

Обозначение

Описание местоположения ограждения

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

Ограждение

от т.

н89

до т.

н10

,

н89

2216581.72

440093.87

1.03

от №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Произвести установку ограждения по точкам н88-1-2-3-4-5 согласно каталогу координат, представленному далее в Таблице № (см. совместно с п.4. Графическая часть, Лист №).

Обозначение

Описание местоположения ограждения

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

Ограждение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд доверяет представленному экспертному заключению, т.к. оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Эксперт обладает специальными знаниями, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

С учетом того, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (поставлены на кадастровый учет), реестровая ошибка при определении границ отсутствует, а путём экспертного исследования выявлено, что в результате установки ограждения земельного участка ответчиком не в соответствии с его кадастровой границей (ориентировочно в 2011 - 2012 г., учитывая сведения сервиса «Google Планета Земля»), возникло пересечение с землями неразграниченной государственной собственности, что свидетельствует о захвате ответчиком ФИО1 указанных земель, из которых впоследствии были образованы земельные участки, в т.ч. земельный участок истца с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и удовлетворении иска.

В силу положений пункта 4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска не основано на указанной норме, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из диспозиции, установленной частью 2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Из совокупности норм, установленных частями 1 и 2 ст.206 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для установления такого срока о котором просит истец – отсутствуют.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 80 000 рублей, компенсацию услуг представителя – 40 000 рублей, компенсацию по оплате госпошлины – 6000 рублей, почтовые расходы – 381 руб. 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» с кадастровым номером №, площадью 8834 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. <адрес>, с.<адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» понесенные судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 80 000 рублей, компенсацию услуг представителя – 40 000 рублей, компенсацию по оплате госпошлины – 6000 рублей, почтовые расходы – 381 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.