Приговор № 1-113/2021 1-908/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021




Дело № 1-113/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-006405-26


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника Поповой А.А.,

при секретарях ФИО9, ФИО10, ФИО11

помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1). 17.12.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.12.2016) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 02.07.2019 по отбытии срока;

2). 06.08.2020 за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 ФИО5 имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После этого используя приложение оплаты «Киви кошелек», ФИО5 произвел оплату за приобретение наркотического средства. Затем ему пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства и описанием места «закладки». Проехав по указанному адресу, а именно: <адрес> в <адрес>, ФИО5 под бетонными блоками незаконно приобрел пакет из бесцветной полимерной пленки с механическими повреждениями, в котором находился комок пластичного вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,766 граммов, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

26.09.2020 примерно в 12 часов 35 минут ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС.

26.09.2020 в ходе личного досмотра у ФИО5 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с механическими повреждениями, в котором находился комок пластичного вещества коричневого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,766 граммов.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,766 граммов – отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в вышеизложенном признал и показал, что 25.09.2020 решил приобрести для личного употребления наркотическое средство гашиш. С этой целью он посредством сети «Интернет» произвел заказ данного средства через интернет-магазин «ОФ24.биз», за которое через электронный кошелек «Киви» перевел денежные средства, всего с комиссией за перевод около 3000 рублей. После чего 26.09.2020 ему на сотовый телефон поступили координаты расположения наркотического средства, под бетонным блоком, расположенным около жилого дома по <адрес> часов 00 минут вышеуказанных суток он прибыл на указанное место, где забрал данное средство, которое развернул и попробовал, затем положил себе в правый карман штанов, вернулся к друзьям, которые его ожидали, не осведомленные о вышеуказанном наркотическом средстве. После этого он поехал на автомобиле от указанного места и был остановлен сотрудниками полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа 0542 в <адрес>. В этот день примерно в 12.35 часов их внимание привлек автомобиль «Honda Civic», государственный номер <***> регион, который стоял на обочине, двери автомобиля были открыты. В автомобиле находилось трое молодых людей с признаками опьянения – ФИО5, на переднем пассажирском сидении - Свидетель №1 и на заднем пассажирском сидении - Свидетель №2 ФИО6 сильно нервничал, попытался правую руку засунуть в правый карман брюк. Данная попытка была пресечена. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые и вышеуказанных лиц был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО6 в правом кармане брюк было обнаружено вещество коричневого цвета, которое было изъято, упаковано и опечатано. По изъятому веществу ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «шоколад». В ходе личного досмотра у Свидетель №2 и ФИО23 ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что возле <адрес> стр. 83 по <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС задержаны молодые люди по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где находились сотрудники ДПС и трое мужчин, которые представились: водитель – ФИО5, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1 и на заднем пассажирском сидении Свидетель №2 Сотрудники ДПС пояснили, что ими был замечен автомобиль «Honda Civic», в котором находились трое вышеуказанных молодых людей с признаками наркотического опьянения. Также сотрудники ДПС пояснили, что один из молодых людей, а именно ФИО6 стал сильно нервничать, в связи с чем, они вызвали следственно-оперативную группу. После этого он (Панов), находясь в служебном автомобиле, стал производить личный досмотр у ФИО6, в ходе которого в правом кармане брюк было обнаружено вещество коричневого цвета, которое было изъято, упаковано и опечатано. По изъятому веществу ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад». В ходе личного досмотра у Свидетель №2 и ФИО23 ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каждый из которых в отдельности показал о том, что 26.09.2020 примерно в 12:00 часов на автомобиле «Honda Civic», принадлежащем ФИО6, они вместе с последнем приехали на <адрес> в <адрес>, где ФИО6 остановил свой автомобиль напротив «Красноярского цементного завода». Затем он вышел из автомобиля и куда-то ушел. Они остались ждать ФИО6 в автомобиле. ФИО6 вернулся, сел в автомобиль и ехать уже никуда не собирался, длительное время они находились в автомобиле. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Вышли из автомобиля и подошли к ним со стороны водительского сидения, где располагался ФИО6. Сотрудники полиции их задержали и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы у каждого из них в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него (ФИО23) и Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО6 при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, о чем ранее они не знали. После этого они были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каждый из которых в отдельности показал о том, что 26.09.2020 около 15 часов 10 минут они находились в районе <адрес> стр.83 по <адрес> в <адрес>, обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых, они согласились. Затем, они совместно с сотрудником полиции проследовали к служебному автомобилю. В данном автомобиле находился ранее незнакомый ФИО5 в их присутствии сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр. В ходе которого в правом кармане брюк было обнаружено вещество коричневого цвета, которое было изъято, упаковано и опечатано. По изъятому веществу ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад». После этого они присутствовали при личном досмотре ранее незнакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 у которых в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО5

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с механическими повреждениями, в котором находился комок пластичного вещества коричневого цвета.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта-химика № от 9 октября того же года следует, что изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

При этом масса вышеуказанного средства при первичном исследовании составила 2,766 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пакета с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислота, массой 2,746 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г.), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению №/д эксперта психиатра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности со склонностью к употреблению ПАВ, что не повлияло на её способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО5 признает вменяемым и не нуждающейся в принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. Заключение эксперта является мотивированным и научно обоснованным.

Таким образом, суд признает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО5 суд признает действия подсудимого, направленные им именно на хранение вышеуказанного наркотического средства после приобретения его путем поднятия закладки, употребление им части данного наркотического средства, помещение данного средства в удобное для него место, и также учитывает, что у ФИО5 была реальная возможность распорядиться данным наркотическим средством по своему усмотрению до остановки его сотрудниками ДПС.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 судом признаются активное способствование расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, судимость по которому в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеются отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания ФИО7 в условиях опасного рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы ФИО7 на принудительные работы не представляется возможной.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом личности ФИО7, суд считает нецелесообразным применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, учитывая, что подсудимый был судим 6 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе города Красноярска за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает отменить условное осуждение по данному приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе города Красноярска от 6 августа 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 августа 2020 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить в зале суда на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 21 июня 2021 года и до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислота, массой 2,746 гр. (с учетом израсходованного вещества на проведение исследования и экспертизу) – хранящий в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ