Приговор № 1-109/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109 (2017 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «09» ноября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Бунтова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время судимого приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 18.07.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 23.00 часа в начале мая 2017 г., более точная дата в ходе следствия не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <...>, где, обойдя дом по кругу и убедившись в отсутствии посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взявшись обеими руками за оконную раму окна данного дома, которое на тот момент имело повреждения в виде отсутствующих стекол, применяя физическую силу дернул ее руками, таким образом, открыв окно, через которое незаконно проник в жилище, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, <...>, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2600 руб. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Бунтова К.Е., защитника Водкиной Т.П., согласившихся с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, отсутствие материального ущерба, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 18 июля 2017 г., которым был условно осужден, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем настоящий приговор и приговор Пензенского районного суда от 18 июля 2017 г. должны исполняться самостоятельно.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18.07.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную тележку, оборудованную четырьмя колесами, оставить ФИО1 по принадлежности, <...> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: