Приговор № 1-109/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 2 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пензенской области, Грибова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панина А.Г., представившего удостоверение № 245 и ордер № 003587 от 20 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором коммерческой организации - Данные изъяты юридический и фактический адрес: Данные изъяты осуществляющей предпринимательскую деятельность, под которой согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, умышленно, из корыстных побуждений совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи единственным учредителем и генеральным директором, единолично исполняя полномочия органа управления, зарегистрированного в установленном законом порядке Данные изъяты и, осуществляя предпринимательскую деятельность по основным видам экономической деятельности, а именно: в сфере производства общестроительных работ, производства малярных и стекольных работ, устройства полов и облицовка стен, производству штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ и т.д., в один из дней июня 2015 года, но не позднее Дата , находясь в Адрес , зная о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие Данные изъяты юридический и фактический адрес: Адрес , являющееся коммерческой организацией, осуществляет поиск исполнителя (субподрядчика) для осуществления строительно - монтажных работ на объекте Данные изъяты Строительство технического комплекса площадка № 2, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие ФГУП заключив на условиях обязательной выплаты аванса с указанным предприятием договор на выполнение строительно - монтажных работ без намерения выполнять взятые на себя договорные обязательства, поскольку с учетом ограниченного срока исполнения работ, удаленности объекта строительства, на момент заключения договора у Данные изъяты не имелось необходимых материалов, механизмов и рабочей силы для осуществления строительно - монтажных работ на объекте Данные изъяты

В один из дней июня 2015 года, но не позднее 30 июня 2015 года, ФИО1, находясь в Данные изъяты, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП », путем обмана и злоупотребления доверием, посредством телефонной связи, сообщил начальнику филиала Управления отделочных работ ФГУП Ч.Е. и главному инженеру ФГУП С.Р., несоответствующие действительности сведения о том, что ООО С.С. в котором он является единственным учредителем и генеральным директором, имеет необходимые материалы, механизмы и рабочую силу для осуществления строительно - монтажных работ на объекте Данные изъяты Строительство технического комплекса площадка № 2, и в короткий срок приступит к выполнению работ, но при условии выплаты ООО С.С. аванса, необходимого для оплаты рабочей силы, тем самым ввел вышеуказанных лиц в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, посредством электронной почты направил от лица ООО С.С. в адрес ФГУП гарантийное письмо о возможности выполнения строительно- монтажных работ с использованием материалов и применением механизмов Субподрядчика согласно техническому заданию на объекте К.В. (Адрес , Данные изъяты тем самым ввел работников ФГУП в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманул их.

На основании вышеуказанного гарантийного письма, содержащего недостоверные сведения, введенные в заблуждение сотрудники ФГУП П.А., К.И., С.Р., Б.Ф., Л.Е., Ш.В., З.С., Ч.Е., будучи членами Центральной конкурсной комиссии ФГУП Дата в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на заседании указанной комиссии приняли решение о заключении с ООО С.С. договора субподряда на выполнение строительно - монтажных работ с использованием своих материалов и применением своих механизмов на объекте К.В. Строительство технического комплекса площадка Номер (....

После чего 30 июня 2015 года по адресу: Адрес между ФГУП в лице заместителя начальника по финансам К.И. и ООО С.С. в лице генерального директора ФИО1 заключен договор субподряда № К - 132 на выполнение строительно - монтажных работ, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить строительно - монтажные работы с использованием материалов и применением механизмов Субподрядчика на объекте К.В. Строительство технического комплекса площадка Номер Адрес согласно техническому заданию, стоимость строительно - монтажных работ составляет Данные изъяты копеек с учетом НДС 18%, начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - до Дата . В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора авансирование на момент заключения договора предусматривается в размере до 30% от стоимости работ, Субподрядчик в течение десяти рабочих дней после получения аванса представляет Подрядчику отчет об использовании полученных денежных средств. В случае использования субподрядчиком аванса на цели, не связанные с исполнением принятых на себя обязательств, к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ (Коммерческий кредит), при этом ФИО1, не намеревался исполнять взятые на себя согласно договору обязательства, в связи с тем, что учетом ограниченного срока исполнения работ, удаленности объекта строительства, на момент заключения договора, у ООО ООО С.С. отсутствовали материалы, механизмы и рабочая сила необходимые для выполнения указанных в договоре строительно - монтажных работ.

Дата согласно п.5.1 вышеуказанного договора с расчетного счета Управления отделочных работ Номер , Номер , открытого в Удмуртском отделении Номер в Адрес , на расчетный счет Номер , открытого в ПАО Б.К. по адресу: Адрес , в качестве аванса по договору субподряда № К - 132 от Дата на основании платежного поручения Номер от Дата были перечислены денежные средства в размере Данные изъяты рублей, полученные денежные средства ФИО1 похитил, потратив их в своих личных целях, на нужды, не связанные с исполнением договорных обязательств, а именно: Дата Данные изъяты рублей перечислил на расчетный счет ООО НТ Номер , открытый в Данные изъяты, в качестве оплаты за строительные материалы; Дата Данные изъяты рублей снял со счета в виде наличных денежных средств, а оставшиеся Данные изъяты рублей в числе прочих потратил на нужды, не связанные с исполнением договорных обязательств, причинив своими умышленными действиями Данные изъяты значительный материальный ущерб в размере Данные изъяты рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Грибов И.В. представитель потерпевшего ФГУП Т.М. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, с корыстным мотивом, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания Данные изъяты (том №4 л.д. 180-181, 182-183, 184, 190, 191, 192, 193-195, 196), со слов, имеет ряд наград.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Исковые требования ФГУП о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом размера причиненного преступлением ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Саратовской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1 - 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути и задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата по Дата .

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию-поселения.

Вещественные доказательства: Данные изъяты.

Гражданский иск ФГУП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина