Приговор № 1-77/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000041-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 3 апреля 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 апреля 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 2 сентября 2016 года,

- 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 апреля 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 6 июня 2018 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 1 апреля 2022 года,

- 1 декабря 2023 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, поставленного на учет в уголовно-исполнительной инспекции 10 января 2024 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 06 минут 6 ноября 2023 года, достоверно зная, что является лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2015 года, которым ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,находясь в .... Архангельской области, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки по правой щеке, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья,семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 64), по месту жительства со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, имеются жалобы со стороны сожительницы, в быту периодически злоупотребляет спиртным (л.д. 74), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84, 87), имеет хроническое заболевание, инвалидом не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания, то, что он принимает участие в воспитании и содержании троих детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При этом при признании рецидива суд учитывает только судимости по приговорам от 27 апреля 2015 года (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), 26 апреля и 6 июня 2018 года.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достоверных данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Котласского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2023 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11192 рубля 80 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2023 года окончательно назначитьФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2023 года с 10 января 2024 года по 4 февраля 2024 года (включительно).

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева