Приговор № 1-307/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-307/2021

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 июня 2021 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытишинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п «г» ч.2 ст.161, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут, по 15 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в квартире, где он фактически проживает совместно со своей матерью ФИО7 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора марки Samsung № серийным №, принадлежащего его матери ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО3 В.П.), находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе ФИО7, осознавая свой преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил телевизор марки Samsung № серийный № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7

После этого ФИО3 В.П. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из телефонограммы, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, по месту регистрации и фактического жительства характеризующегося нейтрально, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом группы.

В то же время, ФИО3 ФИО10 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО3 ФИО11. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Назначая наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО3 В.П. вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО8 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- трудоустроиться официально в течении 4-х месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- квитанцию - хранить при материалах дела.

- телевизор Samsung - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева