Приговор № 1-241/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017 (11701320065200230)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <****>, судимого:

13.07.2012 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18.04.2013 условное осуждение отменено, водворен в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев, освободился 11.08.2015 по отбытию наказания из ИК-22 п.Мозжуха г.Кемерово;

09.09.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2017 условное осуждение отменено, с 21.06.2017 содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка;

09.09.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2017 условное осуждение отменено, с 21.06.2017 содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка;

25.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2017 условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.03.2017 в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, чем причинил ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от --.--.----. кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, после чего умышленно, открыто похитил их кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате своих действий ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, является <данные изъяты>, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у психиатра не состоит (л.д. 120). Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 с 2017 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 119).

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не находит.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении его статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе учитывая правила п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного деяния на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговорами: Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.09.2016 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.09.2016 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 25.01.2017 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Однако, суд не отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам, т.к. постановлениями Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2017 условное осуждение по указанным приговорам было отменено. В связи с чем, суд находит необходимым окончательное наказание назначить подсудимому по совокупности приговоров (относительно приговора от 25.01.2017 подлежит применению ст. 71 УК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 10 000 руб. (л.д. 109).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10 000 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказания, неотбытые по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.09.2016 в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.09.2016 в виде шести месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 25.01.2017, с применением ст. 71 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбытия им наказания по приговорам: Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.09.2016, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.09.2016 - с 21.06.2017 по 30.08.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, регистрации не имеющего, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающей по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701320065200230, оставить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко