Приговор № 1-316/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело №1-316/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой О.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Марфиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №506 ордер №4575 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 8 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного,

- 7 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 3 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

- 7 ноября 2018 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом дополнений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 июня 2019 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 сентября 2020 года условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 и осужденные приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25 августа 2020 года за данное преступление Д.Д. и Т.А. (далее по тексту – Д.Д. и Т.А.) 30 апреля 2020 года, в период с 17 часов по 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно и на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., по предложению Д.Д. договорились о совместном тайном хищении телевизора марки «Shivaki» модели STV-40LED17, принадлежащего М.Е., находящегося в доме ..., в который они имели свободный доступ, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Д.Д. должен был зайти в дом и взять и вынести телевизор марки «Shivaki» модели STV-40LED17, с целью его продажи и совместного распоряжения денежными средствами от его реализации, а Т.А. и ФИО1, должны были ждать Д.Д. на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Д.Д. о появлении потерпевшей М.Е., которую они должны были задержать и отвлечь. После чего, Д.Д., 30 апреля 2020 года, в период с 17 часов по 18 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, прошел в дом, где со стола, находящегося в гостиной комнате взял принадлежащий М.Е. телевизор марки «Shivaki» модели STV-40LED17, а Т.А. и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за окружающей обстановкой. Далее ФИО1, дополняя преступные действия Д.Д. и Т.А., прошел в дом, где с тумбы, находящейся в гостиной комнате взял принадлежащий М.Е. пульт дистанционного управления от телевизора марки «Shivaki» модели STV-40LED17, который не смог найти Д.Д. Тем самым, ФИО3 своими совместными и согласованными преступными действиями, 30 апреля 2020 года, в период с 17 часов по 18 часов 20 минут, имея свободный доступ в ..., тайно похитили принадлежащие М.Е. телевизор марки «Shivaki» модели STV-40LED17 с пультом дистанционного управления стоимостью 11533 рубля 33 копейки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Е. значительный материальный ущерб на сумму 11 533 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1, 10 мая 2020 года в период с 12 часов по 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ш.С. пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., проживающего там М.А., и ФИО1, увидев, что входная дверь, ведущая в дом заперта, поняв, что М.А. в доме нет, зная, что в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения хранится двигатель от автомашины, решил его похитить и сдать в пункт приема металла. Затем ФИО1, 10 мая 2020 года в период с 12 часов по 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из гаража, находящегося на территории указанного домовладения, подошел к гаражу, открыл входную незапертую дверь и незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, но поняв, что двигатель тяжелый и один он не сможет его перевезти в пункт приема металла, вышел из гаража на территорию домовладения и договорился с Ш.С. об оказании ему помощи в перемещении двигателя от автомашины марки «Volkswagen Passat В3», не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После чего, ФИО4 взяли у У.А. самодельную тележку. Вернувшись на территорию домовладения М.А., 10 мая 2020 года в период с 12 часов по 15 часов, совместно с Ш.С. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Ш.С. не осведомлен о его преступном умысле, через незапертую входную дверь вновь незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенного на территории домовладения по адресу: ..., а Ш.С., не осведомленный о его преступных намерениях, ждал последнего с самодельной тележкой на территории домовладения около гаража. Затем ФИО1 открыл створку ворот гаража, и они совместно погрузили двигатель от автомашины марки «Volkswagen Passat В3» в самодельную тележку, которую выкатили с территории домовладения. Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащий К.С. металлический двигатель от автомашины марки «Volkswagen Passat В3», весом 99 кг, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 11 рублей 50 копеек, на сумму 1138 рублей 50 копеек, с алюминиевой крышкой, весом 2 кг, из расчета стоимости 1 кг лома цветного металла 55 рублей, на сумму 110 рублей, общей стоимостью 1248 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.С. материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Умышленное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Государственный обвинитель Баргаев Р.И., а также потерпевшие К.С. и М.Е., представившие письменные заявления, согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом того факта, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.134, 136, 138), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.184), принимал участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа в 1995-1996 годах, имеет награды.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на момент совершения преступлений на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения (т.2 л.д.140-141), явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанные ФИО1 заявления на имя начальника органа дознания от 30 апреля 2020 года и от 11 мая 2020 года с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.54, 220-221), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в даче подробных и последовательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении К.С. в полном объеме в размере 1248 рублей 50 копеек (т.1 л.д.239), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к нему материальных претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.120-132).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, не делая для себя должных выводов, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 7 ноября 2018 года. С учётом того, что условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, отменено, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что возращенные потерпевшим и свидетелям предметы следует оставить в их владении, пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 7 ноября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей – с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от телевизора, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, телевизор марки «Shivaki» модели STV-40LED17, пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшему М.Е., – оставить в ее владении, пользовании и распоряжении;

- рабочую тетрадь с записями приема черного металла за 2020 год возвращенную С.Р. , – оставить в его владении, пользовании и распоряжении;

- самодельную тележку, возвращенную У.А. , – оставить в его владении, пользовании и распоряжении;

- крышку от двигателя, возвращенную потерпевшему К.С., – оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья М.С. Лесников