Приговор № 1-16/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 г. г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Фартышева А.В., при помощнике судьи Френдаке А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции Пихтовникова Е.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соколова С.Б., а также потерпевшего <данные изъяты> в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2019 года, неофициально работающего охранником,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с другими лицами (граждане №1, №2 и №3), в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней октября 2019 года гражданин №1, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО1, а также гражданам №2 и №3 путем обмана совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих гражданину <данные изъяты> на что ФИО1 и граждане №2 и №3 согласились.

При этом они, действуя с корыстной целью, договорились инсценировать задержание <данные изъяты>. в связи с подозрением за якобы совершение им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего под предлогом незаконного освобождения от уголовной ответственности получить от него в качестве вознаграждения денежные средства, которыми в последующем они могли распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, при совершении данных действий они также решили использовать форменную одежду представителя власти – сотрудника полиции, которая имелась у ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2019 года около 20 часов ФИО1 и граждане №1, №2 и №3, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., подъехали к дому <данные изъяты> по адресу: ..., где согласно разработанному плану гражданин №1 должен был пригласить <данные изъяты> на улицу к данному автомобилю, а затем сыграть роль лица, якобы задержанного за употребление наркотических средств, а также указать на <данные изъяты> как на сбытчика этих средств.

При этом ФИО1 и граждане №2 и №3 должны были выступить в роли сотрудников полиции, производящих задержание <данные изъяты>. за сбыт наркотических средств, после чего предложить последнему за денежное вознаграждение освободить от предстоящей уголовной ответственности.

Действуя во исполнение указанного преступного плана, около 21 часа того же дня, гражданин №3 надел на себя форменную одежду сотрудника полиции, принадлежащую ФИО1, а гражданин №1 по телефону связался с <данные изъяты> и под предлогом возврата ему денежного долга попросил последнего выйти из дома и сесть к нему в вышеуказанный автомобиль.

После того, как <данные изъяты> вышел на улицу и сел в данный автомобиль на заднее сиденье, к нему с обеих сторон сели граждане №2 и №3, лишив его возможности свободного выхода из салона автомобиля.

В автомобиле ФИО1, находясь на месте водителя, а также граждане №2 и №3 представились <данные изъяты> сотрудниками полиции и сообщили ему, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. При этом гражданин №1 также указал <данные изъяты> на то, что ФИО1 и граждане №2 и №3 являются сотрудниками полиции.

Далее ФИО1 сообщил <данные изъяты> что они сейчас поедут в отдел полиции, после чего они стали двигаться на данном автомобиле по <адрес> району города <адрес>

В это же время граждане №2 и №3, продолжая обманывать <данные изъяты> имитировали проведение его опроса и продемонстрировали ему документы с символикой МВД России, на основании которых он якобы был задержан, предоставленные им ФИО1

В последующем ФИО1, управляя данным автомобилем, приехал в район улицы <адрес>, где граждане №2 и №3, реализуя совместный умысел на обман <данные изъяты> предложили ему за вознаграждение в размере 180000 рублей избежать якобы уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, на что <данные изъяты> согласился.

В тот же день около 22-х часов <данные изъяты> возле дома ... по проспекту <адрес> в городе <адрес> передал гражданам №2 и №3 часть требуемой суммы в размере 130000 рублей, которые ФИО1 и граждане №1, №2 и №3 разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, оставшуюся часть в размере 50000 рублей <данные изъяты> обязался им передать на следующий день.

22 октября 2019 года около 16 часов 40 минут граждане №2 и №3, продолжая совместные преступные действия по отношению к <данные изъяты> встретились с ним возле магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, где гражданин №3, обманывая <данные изъяты> предъявил ему удостоверение в обложке красного цвета под видом служебного удостоверения сотрудника полиции, в которое он предварительно вклеил свою фотографию.

Далее <данные изъяты> передал гражданам №2 и №3 денежную сумму в размере 10000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.

Выражая свое недовольство размером данной суммой, граждане №2 и №3 потребовали от <данные изъяты> передать им на следующий день 50000 рублей, на что последний согласился.

В тот же день полученные от <данные изъяты> денежные средства в размере 10000 рублей ФИО1 и граждане №1, №2 и №3 также разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

23 октября того же года около 13 часов 30 минут граждане №2 и №3, продолжая совместные преступные действия по отношению к <данные изъяты> вновь встретились с ним возле дома ... по проспекту <адрес> в городе <адрес>, где после получения от него 50000 рублей были задержаны сотрудниками ФСБ России, которые контролировали факт получения денежных средств после обращения <данные изъяты> в данные органы 22 октября 2019 года.

Таким образом, действия ФИО1, а также граждан №1, №2 и №3, направленные на хищение денежных средств у <данные изъяты>. путем обмана на общую сумму 190000 рублей, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

7 февраля 2020 года в ходе предварительного следствия между военным прокурором Красноярского гарнизона ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в присутствии его защитника – адвоката Соколова С.Б., было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого обвиняемый обязался содействовать полному, всестороннему, объективному и оперативному расследованию настоящего уголовного дела, а также дать полные, правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им, а также гражданами №1, №2 и №3 преступления группой лиц по предварительному сговору, распределения ролей между ними, а также об организаторе данного преступления.

Кроме того, ФИО1 согласно данному соглашению должен был выдать органам предварительного следствия орудие (предметы) преступления, а также участвовать в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств совершенного ими преступления.

В представлении, предусмотренном ст. 317.5 УПК РФ, военный прокурор Красноярского гарнизона ФИО2 указал о полном выполнении ФИО1 вышеуказанных условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в вышеизложенном в полном объеме и раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство и представление военного прокурора Красноярского гарнизона об особом порядке судебного разбирательства в отношении него как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Пихтовников Е.О. поддержал представление об особом порядке постановления приговора в рамках главы 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что подсудимый активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, выполнив условия досудебного соглашения.

При этом в судебном заседании были, в том числе, исследованы обстоятельства, предусмотренные п.п. 1-5 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, согласно которым ФИО1 выполнил условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, а также изобличил лиц, причастных к совершению инкриминируемого ему преступления.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника-адвоката, условия и обязательства данного соглашения были подсудимым выполнены, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, суд считает, что условия, предусмотренные ст.317.1 и ст.317.6 УПК РФ, соблюдены.

Также суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Пихтовников Е.О. в соответствии со ст.246 УПК РФ просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, поскольку его действия, направленные на хищение у <данные изъяты>. денежных средств в сумме 190000 рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом данной позиции государственного обвинителя суд вышеуказанные действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления с использованием форменной одежды представителя власти.

В качества обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, а также его извинение перед потерпевшим.

Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, указанное органами предварительного следствия заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку оно не входит в перечень таковых обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, и является процессуальным действием, направленным на соблюдение условий, данных обвиняемым стороне обвинения в ходе предварительного расследования.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы и в быту зарекомендовал себя с положительной стороны, обучается в учреждении высшего профессионального образования, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения, установленные ч.2 ст.62 этого же Кодекса.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности гражданина путем обмана, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгие виды наказаний, перечисленных в ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.60 этого же Кодекса не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для соответствующей регистрации в установленные ею сроки.

Также суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 3 оптических диска DVD-R необходимо хранить при уголовном деле, а таковые, перечисленные в томе 2 на л.д. 103, 104, 105 и 106, а также в томе 3 на л.д.53, 54, 121, 122, 129-130, 131, 132, 133, 140-141, 142, 206-207, 208-214, 238-239 и 240 следует хранить в указанных в них местах до разрешения уголовных дел в отношении граждан №1, №2 и №3, выделенных в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 и ст.317.7 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для соответствующей регистрации в установленные ею сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 оптических диска DVD-R – хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, перечисленные в томе 2 на л.д. 103, 104, 105 и 106, а также в томе 3 на л.д.53, 54, 121, 122, 129-130, 131, 132, 133, 140-141, 142, 206-207, 208-214, 238-239 и 240 - хранить в указанных в них местах до разрешения уголовных дел в отношении граждан №1, №2 и №3, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев