Решение № 2А-649/2018 2А-649/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-649/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 25 мая 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было вынесено постановление о частичном удовлетворении его жалобы, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено главным судебным приставом УФССП России по Астраханской области Н., ФИО2 обязали рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, а также уведомить заявителя о результатах рассмотрения, направив ему заказное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено новое постановление, которое заявитель считает незаконным и необоснованным, так как считает, что:

- утверждение, что судебным приставом-исполнителем Б. принят полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного приказа от 06.04.2017 не соответствует действительности и статьям 2, 4, 24, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

Вручение должнику (после его выселения) ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и составление только ДД.ММ.ГГГГ акта совершения исполнительских действий не соответствует законодательству и противоречат иным документам: акту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра дома участковым С. и его фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, актам от ДД.ММ.ГГГГ отключения дома от газа и госжилнадзора, установивших эти нарушения.

Полагает, что акт, составленный судебным приставом-исполнителем Б. не соответствует действительности, так как она составила его, не входя в дом и не зная состояния дома, участка, его ограждения на дату вынесения запретительных мер суда ДД.ММ.ГГГГ;

- утверждение, что действия и.о. заместителя начальника Х. являются правомерными, противоречат фактам и законодательству. Обнаружив в ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения П. запретительных мер суда – демонтаж проведенного ремонта, снятие металлического забора, он обратился с соответствующим заявлением к Х., у который был на приеме. Х. обещала, что судебный пристав-исполнитель Б. немедленно выедет в <адрес> и запретит должнику продолжать действия по разрушению дома, но это обещание не было выполнено. Отказ Х. в требовании запретить должнику разрушать дом является невыполнением требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным основаниям, также суду пояснил, что копия постановления была получена им лично в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, также указал на то, что административным ответчиком был нарушен предусмотренный действующим законодательством 10-тидневный срок рассмотрения его жалобы

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, не отрицал, что копию постановления административному истцу в течение 3 трех дней, установленных законом, не направили.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Б. поступило исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области. Предмет исполнения: запретить П., другим лицам совершать любые действия по демонтажу проведенного ремонта, изменения утвержденной схемы газоснабжения дома, любые работы на участке, демонтаж ограждения участка, вывоза строительного материала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было предъявлено требование об исполнении содержащихся в судебном решении условий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б. при выходе по адресу: <адрес> составила акт, в котором указала, что действий по демонтажу произведенного ремонта, изменения утвержденной схемы газоснабжения дома, любые работы на участке, демонтаж ограждения участка, вывоза строительных материалов не обнаружено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Приволжского РОСП УФСПП России по Астраханской области Х. с заявлением о запрете П. продолжать действия по разрушению дома, назначения времени его выселения и привлечения к ответственности по ст.140 ГПК Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области Х. заявление ФИО1 о запрете П. продолжать действия по разрушению дома; о назначении на ДД.ММ.ГГГГ время для выселения П. из дома и освобождения участка по адресу: <адрес>; о привлечении П. к ответственности в соответствии с ч.2 ст.40 ГПК Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Б. по выполнению определения судьи Мернова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Б. фиктивным, признать неправомерным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, указывает на незаконные действия и.о.заместителя начальника Х., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, которое административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено главным судебным приставом УФССП России по Астраханской области Н., ФИО2 обязали рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, а также уведомить заявителя о результатах рассмотрения, направив ему заказное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было вынесено новое постановление, которым: в жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке подчиненности отказано; в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Б. по выполнению определения судьи Мернова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано; в части признания акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Б. фиктивным отказано; в части отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительного производства должнику было направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок и назначены исполнительские действия на ДД.ММ.ГГГГ. Акт судебного пристава-исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнительного производства, без каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», при участии понятых, удостоверивших изложенные в нем факты в соответствии со ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление и.о. заместителя начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Х. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивированно и содержит ответы по всем поставленным вопросам по существу.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского РОСП УФССП России вынесено в предусмотренный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-тидневный срок, так как постановление главного судебного пристава УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1 были нарушены, так как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом, доказательств иного суду не предоставлено.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что, оспаривая постановление начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель по сути оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Б. по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. заместителя начальника Приволжского РОСП УФСЧП России по Астраханской области Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Эти же положения содержатся в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Действия судебного пристава-исполнителя Б. и и.о.заместителя начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Х. обжалуются за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования действий (бездействий) указанной категории должностных лиц. Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части ненаправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Обязать начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья