Приговор № 1-82/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018

Поступило в суд 08.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «7» июня 2018 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственных обвинителей – прокурора Мошковского района НСО Пустового С.Н., помощника прокурора Мошковского района НСО Володарского В.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Дорохина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в состоянии алкогольного опьянения находился на территории бывшего пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на указанной территории контейнер и металлическую будку, не имеющих запорных устройств на входных дверях. После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно всех автомобильных запчастей от автомобилей «КАМАЗ» и «ЗИЛ», принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов через незапертые на запорные устройства входные двери поочередно незаконно проник в контейнер и металлический вагончик, расположенные по адресу: <адрес>, являющихся иными хранилищами, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению данного преступления, приискал для хищения находившиеся внутри все имеющиеся запчасти от автомобилей «КАМАЗ» и «ЗИЛ», принадлежащие Потерпевший №1 Осознавая, что в состоянии алкогольного опьянения, в силу физической возможности, и в виду значительного объема приготовленного к хищению имущества, он не сможет за один раз унести все ценное имущество, имевшееся в контейнере и металлическом вагончике ФИО1 решил похищать и реализовывать его частями по несколько предметов.

После чего, с целью облегчения совершения преступления ФИО1 за пределами вышеуказанной территории приискал у своей знакомой <данные изъяты> ручную телегу. Далее, ФИО1, введя <данные изъяты>. и <данные изъяты> в заблуждение, относительно правомерности своих действий, попросил их помочь вывезти с территории бывшего пункта приема лома металла похищенные им запчасти. Затем, в осуществлении своего единого преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 – м часу совместно с <данные изъяты>. прошли на территорию бывшего пункта приема лома металлов, по адресу: <адрес>, где ФИО1, достоверно зная о том, что в находившихся там металлическом вагончике и контейнере находится ценное имущество, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник внутрь металлического вагончика, откуда тайно похитил запчасти от автомобиля «КАМАЗ», а именно полуось стоимостью 1500 рублей, корпус редуктора стоимостью 6500 рублей. Данные запчасти ФИО1 вынес из металлического вагончика и сложил в имевшуюся при себе тележку для последующего вывоза. Далее, в осуществлении своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии в контейнере ценного имущества ФИО1 через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в металлический контейнер, установленный рядом с металлическим вагончиком, откуда тайно похитил запчасти от автомобиля «КАМАЗ», а именно два кронштейна по цене 1000 рублей за один кронштейн на общую сумму 2000 рублей. Данные запчасти ФИО1, вынес из контейнера и сложил в имевшуюся при себе тележку, после чего вывез за пределы территории пункта приема лома металла.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу ФИО1 совместно с <данные изъяты> прошли на территорию бывшего пункта приема лома металлов, по адресу: <адрес>, где ФИО1, достоверно зная о том, что в находившемся там металлическом вагончике находится ценное имущество, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник внутрь металлического вагончика, откуда тайно похитил запчасти от автомобиля «КАМАЗ», а именно: кардан стоимостью 1500 рублей, ступицу стоимостью 15000 рублей, корпус редуктора стоимостью 10000 рублей. Данные запчасти ФИО1, вынес из металлического вагончика, сложил в имевшуюся при себе тележку, вывез за пределы территории пункта приема лома металла.

Далее, в осуществлении своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 совместно с <данные изъяты>. прошли на территорию бывшего пункта приема лома металлов, по адресу: <адрес>, где ФИО1, достоверно зная о том, что в находившемся там металлическом вагончике находится ценное имущество, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник внутрь металлического вагончика, откуда тайно похитил запчасти от автомобиля «КАМАЗ» и автомобиля «ЗИЛ», а именно: редуктор в комплекте с металлическими пружинами от автомобиля ЗИЛ 131 стоимостью 10000 рублей, колодку от автомобиля КАМАЗ стоимостью 1000 рублей, газовый ключ стоимостью 500 рублей, подшипники в количестве 10 штук, стоимостью 1000 рублей за один подшипник, на общую сумму 10000 рублей, металлические пружины в количестве 4 штук, корпус топливного фильтра, металлические пластины в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Данные запчасти ФИО1 вынес из металлического вагончика и сложил в имевшуюся при себе тележку для последующего вывоза. После чего, в осуществлении своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии в контейнере ценного имущества ФИО1 через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в металлический контейнер, установленный рядом с металлическим вагончиком, откуда тайно похитил запчасти от автомобиля «КАМАЗ», а именно: редуктор в комплекте с металлическим прутом стоимостью 10000 рублей. Данный редуктор ФИО1, вынес из контейнера с целью последующего его вывоза.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент, когда ФИО1 пытался вывезти похищенное им имущество с места совершения преступления, его действия стали очевидны для собственника имущества Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, оценкой имущества, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Дорохин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждена собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им покушения на умышленное корыстное преступление средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- самодельную тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, возвратить владельцу <данные изъяты>.;

- редуктор с металлическим прутом – 1шт; металлическая колодка – 1шт.; газовый ключ – 1шт.; металлическая пластина – 4шт.; подшипники – 10шт.; металлические пружины – 4шт.; корпус топливного фильтра с 2 трубками металлическими; кронштейн – 2шт.; полу ось – 1шт.; редуктор – 1шт.; корпус от редуктора – 1шт.; кардан – 1шт., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко