Приговор № 1-134/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

№1-134/2021 УИД 25RS0008-01-2021-000870-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 12 июля 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В, заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого ФИО6 и его защитников Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Бородина М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы,

постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ окончательное наказание снижено до 6 лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МОМВД России «Дальнереченский», в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за решетчатым ограждением в следственном кабинете № ИВС МОМВД России «Дальнереченский», расположенного по адресу: <...>, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию указанного уголовного дела, достоверно зная, что все следственные действия произведены, собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, понимая, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело будет направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, а после утверждения обвинительного заключения – в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, желая воспрепятствовать своевременному направлению уголовного дела прокурору и в суд, увеличить срок предварительного следствия, добиться изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, срок которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, на более мягкую, не связанную с лишением свободы, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность следственной группы в составе старшего следователя следственного отдела МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1, назначенной на должность приказом УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя следственного отдела МОМВД России «Дальнереченский» ФИО2, назначенного на должность приказом УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя следственного отдела МОМВД России «Дальнереченский» ФИО3, назначенной на должность приказом УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся должностными лицами, уполномоченными в соответствии с п. 41 ст. 5, ст. 38, ст. 163 УПК РФ, их должностными инструкциями (должностными регламентами), утвержденными начальником МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, получив от следователя ФИО2 график ознакомления обвиняемого с материалами названного уголовного дела в порядке ст.ст. 216-218 УПК РФ, умышленно разорвал данный документ, чем вмешался в деятельность следователя и воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО6 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым, совершено вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей сожительницы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО6 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО6 судим (т.., л.д. ..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.., л.д..), невоеннообязанный (т.., л.д..), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.. л.д..), имеет детей на иждивении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя срок наказания ФИО6, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО6 рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом назначенного наказания суд считает необходимым избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Перепелица М.В., Бородина М.П. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская