Приговор № 1-88/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Гук Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю ордер №235 от 26.10.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Михайленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымская АССР, лица без гражданства и места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 августа 2018 года в 22 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле дома № 45 по улице Набережной в селе Желябовка, Нижнегорского района, Республики Крым, действуя по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «№№», государственный регистрационный знак «№№ принадлежащий Потерпевший №1, с целью осуществления поездки, без цели хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, без разрешения Потерпевший №1, взял ключи от данного автомобиля в веранде дома по вышеуказанному адресу, затем при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул, тем самым завёл двигатель и привел автомобиль в движение, осуществил движение по селу Желябовка, Республика Крым, затем выехал на автодорогу Желябовка - Советский, где на 7 км вблизи села Алмазное, не справился с управлением и совершил столкновение с иным автомобилем, после чего был задержан работниками ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что требования ст. 314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он места регистрации не имеет, проживает один, не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.120-121), привлекался к административной ответственности (л.д.13-136), с 2014 года состоит на учете у врача нарколога (л.д.145), на учете у врача психиатра не состоит(л.д.147), не судим (л.д.122-123,126-127,129-130,132134-135).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, отношение ФИО1 к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек адвокату Демченко В.И., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки №№ государственный регистрационный знак №№ переданный под расписку на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник