Приговор № 1-535/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-535/2017

Дело № 1-535/2017

№ 11701520053000917


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г. Омска Марютиной Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Мелешко Н.А., Гузанова В.Б., представителя потерпевшего Б.П.С., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершили в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 18.06.2017 года в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение кабеля кабельной линии связи № из канализационного колодца ПАО «Ростелеком», расположенного у <адрес> по <адрес>, и принадлежащего Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области.

Реализуя задуманное, 19.06.2017 года около 11 00 часов ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 55 регион, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, под видом работников ПАО «Ростелеком», приехали к дому № по пр. К.Маркса, при помощи привезенных с собой отвертки и монтировки открыли крышки люков колодцев № и №. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, незаконно проник внутрь колодца №, где обнаружил перерезанный фрагмент кабеля кабельной линии связи № длинной 81 метров, который стал подавать находящемуся снаружи ФИО1 ФИО1 ранее приготовленными топором и кувалдой перерубал указанный кабель на более мелкие фрагменты и складывал у колодца. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили имущество, состоящее на забалансовом счете и принадлежащее Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области, а именно - фрагмент кабеля, состоящего из лома меди и свинца, кабельной линии связи № длинной 81 метр марки ТЗГ 12x4x1,2, в котором находилось свинца 111,6 кг., стоимостью 92 рубля за 1 кг., на общую сумму 10267 рублей 20 копеек и меди 39,69 кг., стоимостью 293 рубля за 1 кг., на общую сумму 11629 рублей 17 копеек, а всего на общую суму 21896 рублей 37 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области материальный ущерб на общую сумму 21896 рублей 37 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, у ФИО2 - несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно соседями, ФИО2 положительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Суд назначает наказание для подсудимых с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, а данное наказание эффективным, справедливым, способствующим достижению целей наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных. Иной вид наказания суд считает неэффективным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меры пресечения осужденным – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» 55 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 5548 № на автомобиле «Шевроле», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 55 регион, монтировку, отвертку, топор и кувалду - оставить по принадлежности ФИО2; журнал регистрации, возвращенный свидетелю В.А.Г. – оставить последнему.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.Е. Московец