Апелляционное постановление № 22-286/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2024

Судья: Мокрецов В.А. Дело № 22-286/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Леоновой Е.И.

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденной ФИО1, адвоката Бабичева О.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабичева О.С. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ... ранее судимая:

- 21.12.2021 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. ст. 157 ч. 1, 70 УК РФ к 8 месяцам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 11.08.2022;

осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на апелляционный период в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решена судьба процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату ею как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с 20.04.2024 по 31.07.2024 (за исключением периода с 11.05.2024 по 20.05.2024) составила 86 266 рублей 29 копеек.

Преступление совершено в Корткеросском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев О.С. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Указывает о том, что приговор чрезмерно суров, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подзащитную, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание ФИО13 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у нее хронических заболеваний, постоянного места жительства.

Пишет, что ФИО13 не состоит на учете у нарколога и психиатра, в настоящее время от употребления алкоголя воздерживается, на ее иждивении находится больная мать, которая нуждается в уходе.

На апелляционную жалобу принесены письменные вознаграждения государственным обвинителем Кропотовой В.В., которая оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Признательные показания, полученные от ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные ею в суде, которые были даны по обстоятельствам уклонения от исполнения алиментных обязательств, согласуются с показаниями ФИО12 (законного представителя потерпевшей Потерпевший №1) и свидетеля ФИО10 Содержание показаний допрошенных лиц достаточно подробно изложено в приговоре.

Наряду с вышеуказанным виновность ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных при участии сторон, в том числе: - письменными сведениями и документами, согласно которым подсудимая имеет дочь - Потерпевший №1; - решением ... суда Республики Коми от 09.09.2013, согласно которому ФИО1, начиная с 26.07.2013 и до совершеннолетия, обязана к уплате алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иных доходов ежемесячно на содержание Потерпевший №1 до достижения последней возраста 18-ти лет; - материалами о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, - постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 (вступило в законную силу 20.04.2024), согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыплату алиментов и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ; - сведениями службы судебных приставов, согласно которым ФИО1 отбыла административное наказание; - постановлениями должностных лиц ОСП, согласно которым произведен расчет задолженности ФИО1 за период времени с 20.04.2024 по 31.07.2024 (за исключением периода с 11.05.2024 по 20.05.2024, когда она находилась на стационарном лечении), размер которой 86 266 рублей 29 копеек.

Дознание и судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, а также для ее самооговора не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы автора жалобы о чрезмерной суровости приговора, несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом были приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (наличие хронических заболеваний; осуществление ухода за своей матерью), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст подсудимой, ее материальное, семейное положение, общественное поведение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке, на учете в Центре занятости населения не состоит, имеет хронические заболевания, несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, привлекалась к административной ответственности; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ) суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, находит их обоснованными и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима), в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в т.ч. с надлежащим учетом характеризующих сведений.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Приговор, постановленный по делу, предусмотренным ст. ст. 299, 302-304, 307-308 УПК РФ требованиям отвечает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков