Приговор № 1-94/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025

№ 1-94/2025

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Семиной Н.Г.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Максимова Н.С.,

Защитников: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

СУНЦОВОЙ КРЕСТИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, с основным общим образованием, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Сунцова К.В. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Сунцова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении магазина «Магнит Косметик» «Красное Раздолье» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер». В свой преступный умысел ФИО1 посвятил Сунцову К.В. и предложил совместно совершить преступление, на что последняя добровольно согласилась, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 20 час. 25 мин. по 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Сунцова К.В., действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия остаются незамеченными, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «Магнит Косметик» «Красное Раздолье» Акционерного общества «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, где с открытых торговых стеллажей взяли мужскую парфюмерную воду PEPE JEANS стоимостью 1871 руб. 52 коп. (с учетом НДС), дезодорант мужской OLD SPICE White Water стоимостью 604 руб. 69 коп. (с учетом НДС), шампунь ELSEVE «Роскошь кокосового масла» стоимостью 427 руб. 94 коп. (с учетом НДС), гель для укладки бровей PUSY стоимостью 316 руб. 00 коп. ( с учетом НДС), тем самым похитив их. После чего ФИО1 и Сунцова К.В. с имуществом, принадлежащим Акционерному обществу «Тандер», проследовали к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Акционерному обществу «Тандер» на сумму 3 220 руб. 15 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Сунцовой К. употребляли спиртное. Около 20 часов решили сходить до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть цены. В указанном магазине находился продавец, и еще один неизвестный мужчина. Они находились у кассовой зоны, о чем-то разговаривали. Предложил Сунцовой К. совершить кражу какого-нибудь имущества в указанном магазине, поскольку денег у них оставалось только для приобретения пива. На его предложение Сунцова К. согласилась. Он подошел к стеллажу с дезодорантами, посмотрел, что рядом с ним никого нет, и с нижней полки взял дезодорант марки «OLD SPISE» в количестве 1 шт. и положил его в карман своей кофты. Потом подошел к стеллажу с шампунями, посмотрел что рядом с ним никого нет, с полки взял шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» объемом 400 мл в количестве 1 шт. и положил его под надетую на нем кофту. Сунцова К. ходила по магазину и смотрела товар. После чего, вместе с Сунцовой К. подошли к стеллажу с парфюмерией. Рядом никого не было. Взял с верхней полки коробку с парфюмерной водой марки PEPE JEANS в количестве 1 шт. и положил во внутренний карман кофты, надетой на нем. Сунцова К. взяла тестер женских духов и положила его в карман его кофты. Тоже взял тестер с мужскими духами и положил в карман кофты. Какой марки были тестеры, не помнит. На похищенных товарах были наклеены алармы, которые он отклеил и разбросал по торговому залу. После чего с Сунцовой К. вышли из магазина, не оплатив за похищенный товар. Когда вышли из магазина, Сунцова К. показала какой-то гель для бровей, который она похитила из магазина «Магнит Косметик». Когда совершали кражу в указанном магазине, никто этого не видел. Кражу совершили около 20 часов 30 минут, перед закрытием магазина. В тот день был одет в черную кофту с карманами и капюшоном, в шорты черного цвета. Сунцова К. была одета в кожаную куртку бордового цвета, в белую футболку, в штаны, какого цвета не знает. На следующий день стало известно, что их ищет полиция. После чего выбросили вышеуказанный похищенный товар в урну. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.145-148, 163-166).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил на месте происшествия ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал, где и каким образом они с Сунцовой К.В. похитили товары из магазина «Магнит Косметик». Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 151-157).

Подсудимая Сунцова К.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника Сунцова К.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 употребляли спиртное. Около 20 часов решили сходить до магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном здании также расположен магазин «Магнит Косметик», в который решили зайти, чтобы посмотреть цены. В указанном магазине находился продавец, и еще один неизвестный мужчина. Они находились у кассовой зоны, о чем-то разговаривали. ФИО1 предложил совершить кражу какого-нибудь имущества в указанном магазине, поскольку денег не было. На предложение последнего согласилась. ФИО1 пошел к стеллажу с дезодорантами, а она подошла к стеллажу с декоративной косметикой. Посмотрела, что рядом никого нет и взяла с полки гель для бровей марки PUSY, положила его в сумку, которая была с собой. После чего, вместе с ФИО1 подошли к стеллажу с парфюмерией, откуда ФИО1 взял с верхней полки парфюмерную воду и положил ее себе в карман кофты. Она взяла с полки тестер женских духов и положила его в карман кофты ФИО1 Также ФИО1 взял тестер мужских духов, положил в карман своей кофты. После чего вышли из указанного магазина, не оплатив за похищенный товар. Когда вышли из магазина, ФИО1 показал, что похитил дезодорант марки «OLD SPISE» в количестве 1 шт. и шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» объемом 400 мл в количестве 1 шт., а она показала, что из магазина украла гель для бровей. Кражу совершили около 20 часов 30 минут перед закрытием магазина. В тот день была одета в кожаную куртку бордового цвета, в белую футболку, в штаны. Павел был одет в черную кофту с карманами и капюшоном, в шорты черного цвета. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что их ищет полиция. После чего выбросили вышеуказанный похищенный товар в урну. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.61-64, 86-88).

Согласно проверке показаний подозреваемой на месте, с участием защитника Сунцова К.В. подтвердила на месте происшествия ранее данные показания в качестве подозреваемой, указал, где и каким образом вместе с ФИО1 похитили имущество из магазина «Магнит Косметик». Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 67-74).

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего АПВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности филиала Ижевск-Север АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит Косметик» «Красное Раздолье» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут из данного магазина неизвестные женщина и мужчина похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: мужскую парфюмерную воду марки PEPE JEANS SOBOLD, объемом 50 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 1 871 рубль 52 копейки (без учета НДС сумма составляет 1 559 рублей 60 копеек); шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» объем 400 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 427 рублей 94 копейки (без учета НДС сумма составляет 356 рублей 62 копейки); дезодорант мужской твердый марки «OLD SPISE WhiteWater» объемом 85 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 604 рубля 69 копеек (без учета НДС сумма составляет 503 рубля 91 копейка); гель для укладки бровей марки «PUSY» объемом 5 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 316 рублей 00 копеек (без учета НДС сумма составляет 263 рубля 33 копейки), тестеры туалетной женской воды марки «SHAKIRA FUCSIA» и «CLUTCH COLLECTION CARAMEL», которые материальной ценности для АО «Тандер» не представляют. Общая стоимость похищенных вышеуказанных товарно-материальных ценностей с учетом НДС составила 3 220 рублей 15 копеек. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции стало известно, что кражу в магазине совершили Сунцова К.В. и ФИО1 (том 1 л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» «Красное Раздолье» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа находилась на работе совместно с продавцом-консультантом КЕИ Около 20 часов 20 минут пошла на склад магазина, в торговый зал вышла перед закрытием. Со слов КЕИ узнала, что в магазин зашла женщина вместе с мужчиной, которые для нее показались подозрительными. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидели, как мужчина и женщина похитили из магазина товарно-материальные ценности, а именно: мужскую парфюмерную воду марки PEPE JEANS SOBOLD, объемом 50 мл, в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 1 871 рубль 52 копейки (без учета НДС сумма составляет 1 559 рублей 60 копеек); шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» объем 400 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 427 рублей 94 копейки (без учета НДС сумма составляет 356 рублей 62 копейки); дезодорант мужской твердый марки «OLD SPISE WhiteWater» объемом 85 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 604 рубля 69 копеек (без учета НДС сумма составляет 503 рубля 91 копейка); гель для укладки бровей марки «PUSY» объемом 5 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 316 рублей 00 копеек (без учета НДС сумма составляет 263 рубля 33 копейки); тестеры туалетной женской воды марки «SHAKIRA FUCSIA» и «CLUTCH COLLECTION CARAMEL», которые материальной ценности для АО «Тандер» не представляют. Общая стоимость похищенных вышеуказанных товарно-материальных ценностей с учетом НДС составила 3 220 рублей 15 копеек, без учета НДС составила 2 683 рубля 46 копеек. На записи с камер видеонаблюдения было видно, что мужчина взял мужскую парфюмерную воду марки PEPE JEANS SOBOLD и дезодорант мужской твердый марки «OLD SPISE WhiteWater», которые положил себе в карман, а женщина взяла шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» положила себе в сумку и тестеры марки «SHAKIRA FUCSIA» и «CLUTCH COLLECTION CARAMEL», которые положила в карман мужчине. На видео не видно, что из них кто-то похитил гель для укладки бровей марки «PUSY», поскольку это закрытая зона для камер видеонаблюдения. Каждый день проводит инвентаризацию декоративной косметики, что и сделала перед уходом на склад. На тот момент все было хорошо. После обнаружения кражи из магазина провела инвентаризацию и обнаружила, что геля для укладки бровей марки «PUSY» не хватает. После чего на видео видно, как мужчина и женщина прошли мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за товар, который они взяли (том 1 л.д.54-56).

Свидетель КЕИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «Магнит Косметик» «Красное Раздолье» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. в магазин зашли мужчина и женщина. Они ходили по магазину, потом подошли к стеллажу с парфюмерией. Услышала звук открывающейся упаковки и предупредила их, что открывать коробки нельзя. Они снова прошли в зал, потом пошли к выходу, минуя кассу. Мужчина и женщина показались подозрительными и после их ухода решила проверить, ничего ли не пропало из товара. Об этом сказала директору магазина Свидетель №1 При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидели как незнакомые мужчина и женщина похитили из магазина товарно-материальные ценности, а именно: мужскую парфюмерную воду марки PEPE JEANS SOBOLD, объемом 50 мл, в количестве 1 шт.; шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» объем 400 мл, в количестве 1 шт.; дезодорант мужской твердый марки «OLD SPISE WhiteWater» объемом 85 мл, в количестве 1 шт.; гель для укладки бровей марки «PUSY» объемом 5 мл, в количестве 1 шт.; тестеры туалетной женской воды марки «SHAKIRA FUCSIA» и «CLUTCH COLLECTION CARAMEL», которые материальной ценности для АО «Тандер» не представляют. Общая стоимость похищенных вышеуказанных товарно-материальных ценностей с учетом НДС составила 3 220 рублей 15 копеек без учета НДС составила 2 683 рубля 46 копеек (том 1 л.д.52-53).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от директора магазина «Магнит-Косметик» Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. зашли и в 20 час. 38 мин. вышли мужчина и женщина, похитили туалетную воду, шампунь, гель для бровей, дезодорант мужской на сумму 3 220 руб. 15 коп. (том 1 л.д.7).

Из заявления Свидетель №1 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 20:33 до 20:38 похитили из магазина «Магнит Косметик» «Красное Раздолье», расположенного по адресу: <адрес>: 1.PEPE JEANS SOBOLD П/в муж.50 мл. кол-во 1 шт. сумма 1 871,52; 2.ELSEVE Шампунь Роскошь кокосового масла 400мл.(Лореаль), кол-во 1 шт. сумма 427,94; 3.OLD SPICE White Water дезодорант мужской твердый 85мл. кол-во 1 шт. сумма 604,69; 4.PUSY Гель для укладки бровей 5мл., кол-во 1 шт. сумма 316,00 руб. Общий ущерб составил 3 220,15 руб. (том 1 л.д. 9).

В соответствии со справкой общая стоимость похищенного товара с НДС составляет 3 220, 15 руб., стоимость похищенного товара без НДС составляет 2 683,46 руб.: мужская парфюмерная вода марки PEPE JEANS SOBOLD, объемом 50 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 1 871 рубль 52 копейки (без учета НДС сумма составляет 1 559 рублей 60 копеек); шампунь марки ELSEVE «Роскошь кокосового масла» объем 400 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 427 рублей 94 копейки (без учета НДС сумма составляет 356 рублей 62 копейки); дезодорант мужской твердый марки «OLD SPISE WhiteWater» объемом 85 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 604 рубля 69 копеек (без учета НДС сумма составляет 503 рубля 91 копейка); гель для укладки бровей марки «PUSY» объемом 5 мл, в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС - 316 рублей 00 копеек (без учета НДС сумма составляет 263 рубля 33 копейки) (том 1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного в двухэтажном кирпичном здании на первом этаже по адресу: <адрес>. На момент осмотра общий порядок не нарушен. По периметру магазина расположено 4 камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель (том 1 л.д.23-28).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемой Сунцовой К.В. и ее защитника осмотрена видеозапись на флеш-накопителе с надписью «VIDEO№42.mp4», дата и время «2025-06-25 20:34:59 – 20:38:52». На видеозаписи зафиксирован ФИО1, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, шорты черного цвета, ниже колен, который находится рядом с торговыми стеллажами в помещении магазина «Магнит Косметик», присматривается к товару, который расположен на стеллаже, берет в руки коробку и отходит в сторону. Далее на видеоизображении зафиксирована Сунцова К.В. одетая в штаны камуфляжного цвета, футболку белого цвета, сверху куртка бордового цвета, которая совместно с ФИО1 присматривается к товару, расположенному на стеллаже. ФИО1 берет в руки коробку туалетной воды, тестеры туалетной воды, которые кладут в карман ФИО1 Далее Сунцова К.В. и ФИО1 подошли к торговому стеллажу, где подозреваемая взяла гель для укладки бровей. Далее на изображении видно как Сунцова К.В. берет в руки шампунь, ФИО1 берет в руки дезодорант, после чего оба направляются в сторону выхода, минуя кассу, не оплатив за товар выходят из магазина. Видеозапись перезаписана на оптический диск, флеш-накопитель возвращен законному владельцу. Постановлением оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том 1 л.д.75-78, 79).

В соответствии с чеком об оплате Сунцова К.В. оплатила АО «Тандер» причиненный преступлением ущерб (том 1 л.д. 50).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и Сунцовой К.В. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд в основу приговора положил показания представителя потерпевшего АПВ об обстоятельствах, при которых ему стало известно о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Косметик» «Красное Раздолье» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, размере причиненного ущерба. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников магазина: Свидетель №1 и КЕИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения магазина обнаружили, что неизвестные мужчина и женщина совершили хищение товарно-материальных ценностей, общий ущерб составил 3 220, 15 руб. с НДС.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, рапорт, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения; протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина, зафиксировавшая хищение товарно-материальных ценностей подсудимыми; справка о стоимости похищенного товара; и иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего АПВ, свидетели Свидетель №1, КЕИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1 и Сунцовой К.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а также проверок их показаний на месте об обстоятельствах совершения инкриминируемого им преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписями самих ФИО1 и Сунцовой К.В., их защитников. Ходатайств об отказе от защитников либо их замене подсудимые не заявляли. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и Сунцовой К.В. и их защитников не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 и Сунцовой К.В. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на них, и показания ими давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимых, судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение не имеется. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела также последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Подсудимыми ФИО1 и Сунцовой К.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, покинувших место преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, и впоследствии распорядившимися ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно вменен в вину подсудимых квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору». Согласованные действия подсудимых ФИО1 и Сунцовой К.В. при совершении противоправных действий, а также их показания свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой цели - неправомерное завладение чужим имуществом.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 и Сунцовой К.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 226), ранее судим (том 1 л.д. 174-175), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 92-93, 94-95, 96).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО1 не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не выявлено (том 1 л.д. 235-237).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, так как экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, убедительно мотивированными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления и заключения комплексной судебной психиатрической экспертизы, в силу ст. 8 и 19 УК РФ, позволяет суду принять решение о способности подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сунцова К.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 110), ранее судима (том 1 л.д. 111-112), характеризуется в целом удовлетворительно (том 1 л.д. 97-98, 99-100, 101).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Сунцовой К.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личности подсудимых ФИО1 и Сунцовой К.В., а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, условия их жизни, состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, явка с повинной.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у ФИО1, поскольку установлено, что обязанности родителя он не выполняет, в отношении своих детей ранее совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем был осужден по приговору, указанному в вводной части приговора, дети проживают со своей матерью, материально им не помогает, воспитанием не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он судим к реальному наказанию за преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сунцовой К.В., являются признание вины, наличие малолетних детей, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сунцовой К.В., не имеется.

Преступление совершено ФИО1 и Сунцовой К.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент допроса ФИО1 и Сунцовой К.В. у органов предварительного расследования имелись все данные об обстоятельствах совершения преступления. Каких-либо новых данных при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и Сунцова К.В. не представили.

Сведений о наличии заболеваний у ФИО1 и Сунцовой К.В. и их родных, которые могли бы являться обстоятельствами, смягчающими наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 и Сунцовой К.В., относится к категории средней тяжести. ФИО1 характеризуются удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялся. Сунцова К.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судима к условной мере наказания, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялась.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также личностей подсудимых ФИО1 и Сунцовой К.В., влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, Сунцовой К.В. в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Сунцова К.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Сунцовой К.В., его трудоспособность. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Сунцовой К.В. не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также учитывает их материальное положение.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и Сунцова К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, его личность, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость.

По приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Сунцовой К.В. совершено в период отбытия наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Сунцовой К.В. по указанному приговору, в виду того, что последняя раскаялась в содеянном, желает встать на путь исправления. Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Защитниками Мягковым В.Н. и Аверьяновой М.А., осуществлявшими защиту подсудимых по назначению суда, заявлено об оплате их вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимых ФИО1 и Сунцовой К.В. к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 и Сунцовой К.В. от возмещения указанных расходов по мотиву их имущественной несостоятельности, а равно, как и предусмотренных законом оснований для их освобождения от их уплаты.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 1989 рублей 50 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Признать виновной Сунцову Крестину Вячеславовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сунцовой К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Сунцовой К.В. возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденной.

Взыскать с Сунцовой Крестины Вячеславовны процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 1989 рублей 50 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сунцовой К.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина