Решение № 12-11/2026 12-240/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело ... (12-240/2025;)

54RS0...-92


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года ...

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО2

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрел жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу ..., на постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №1806 от 31.10.2025 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №1806 от 31.10.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившиеся в размещении 15.10.2025 транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак ... регион, на территории, занятой зелеными насаждениями, у ... (ориентир) по ... в ....

С данным постановлением ФИО1 не согласился. Считает, что транспортное средство находилось на парковочном месте, которое обустроено в соответствии с решением общего собрания жильцов дома. Просит постановление административной комиссии отменить.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что автомобиль был припаркован на месте, которое решением общего собрания жильцов дома, было оборудовано под парковку.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон НСО №99-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года №469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее «Правила благоустройства»).

Согласно пункту 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 №539 (далее «Правила охраны насаждений»), на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2025 на территории, занятой зелеными насаждениями, у ... (ориентир) по ... в ... было припарковано транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является ФИО1

Размещение транспортного средства на газоне зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М», имеющим идентификационный ... и поверку до 26.08.2026, что подтверждено свидетельством о поверке С-НН/27-08-2025/459652444. Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля, в том числе и .... Время фиксации правонарушения соответствует ежедневному периоду эксплуатации Комплекса.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Согласно полученным данным собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак ... регион является ФИО1

Доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: фототаблица, в которой на трех снимках запечатлены припаркованный автомобиль и два снимка государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; топографический план местности с отметками границ зеленных насаждений и местом фиксации административного правонарушения; сведения о собственниках транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений; постановление №1806 о назначении административного наказания от 31.10.2025; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 31.10.2025.

ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

С учетом положений ч.1 ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст.15.5 Закона НСО №99-ОЗ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Закона НСО №99-ОЗ как собственник транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, им предоставлены следующие доказательства:

-протокол ... общего собрания собственников многоквартирного ... от 16.06.2011 года о создании на прилегающей к дому ... ... автопарковки;

-реестр к протоколу ... от 16.06.2011;

-схема территории с указанием места расположения организуемой парковки;

-фототаблица обустроенного места парковки.

Изучив все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии ..., является законным и обоснованным.

Статьей 3 Закона Новосибирской области от 04.03.2019 №347-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований ... границ прилегающих территорий в целях их благоустройства» установлено, что границы прилегающей территории в отношении многоквартирного дома определяются по границам земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Как следует из публичной кадастровой карты г.Новосибирска, земельные участки домов ... и ... по ... в г.Новосибирске примыкают друг к другу. Соответственно, указание в постановлении административной комиссии №1806 от 31.10.2025 места парковки транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак ... регион на территории у ... (ориентир) по ..., является технической неточностью.

Исходя из содержания публичной кадастровой карты г.Новосибирска, топографического плана местности с отметкой места фиксации административного правонарушения, находящегося в материалах дела, и схемой территории с указанием места расположения парковки, предоставленной ФИО1, судья приходит к убеждению, что место парковки автотранспорта располагается на придомовой территории ..., и именно на этом месте был установлен припаркованный автомобиль ФИО1

Собственникам помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Только общее собрание собственников уполномочено на принятие решений о пределах использования земельного участка и принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 46 ЖК РФ, являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано в протоколе ... общего собрания собственников многоквартирного ... от 16.06.2011 года, собственники квартир решили: «Жители МК дома по ... о создании на прилегающей территории дома автопарковки на средства автовладельцев, признать удовлетворительной». К протоколу приложена топографическая схема с указанием места парковки.

Однако, само по себе решение собственников МКД о создании на прилегающей территории дома автопарковки не является основанием для размещения транспортных средств на месте, указанном на топографической схеме.

Лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска, согласно Правил благоустройства являются, в том числе физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства.

Согласно п. 8.1, п.8.5 Правил благоустройства содержание территории общего пользования, прилегающей к зданию, строению, сооружению осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков должны обеспечивать соблюдение Правил благоустройства, выполнение перечня мероприятий по благоустройству на прилегающих территориях.

Пунктом 2.2.4.8 Правил благоустройства определен обязательный перечень элементов благоустройства площадки для стоянки автомобилей, который включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование (информационные щиты и знаки). Покрытие площадок необходимо проектировать аналогичным покрытию транспортных проездов. Сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня. Разделительные элементы на площадках выполняются в виде разметки, озелененных полос, мобильного озеленения. На земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.

К элементам сопряжения поверхностей относятся различные виды бортовых камней, ступени, лестницы, пандусы (пункт 2.3.4 Правил благоустройства).

Указанные требования законодательства собственниками МКД по ... не соблюдены.

Из фототаблицы, предоставленной судье, следует, что стоянка имеет щебеночное покрытие, при том, что транспортный проезд имеет асфальтное покрытие. Сопряжение покрытия площадки для стоянки находится на разном уровне с проездом и разделено бортовым камнем.

Как видно на фото приложенном к жалобе, фактический размер стоянки автомобилей увеличен по сравнению с размером места, указанного на топографической схеме, приложенной к протоколу ....

Принимая решение об организации стоянки для автотранспорта, собственниками МКД не установлен порядок пользования и содержания данного места, что противоречит нормам статьи 161 ЖК РФ, устанавливающей, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В нарушение пункта 8.7 Правил благоустройства место для стоянки автомобилей огорожено: установлены столбики, между которыми натянута цепь (фото приложенные к жалобе).

Также при организации парковки не решен вопрос о выделении места для парковки инвалидов в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Не соблюдение указанных норм судья находит существенными, свидетельствующими о том, что определённое количество жильцов многоквартирного дома по ... фактически использовали территорию, занятую зелеными насаждениями, засыпав ее щебнем, для парковки своего автотранспорта.

Утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем ФИО1 в следствие указанных выше обстоятельств правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка как газона не изменяет. Отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков газона не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, засыпка его щебнем, негативно влияющим на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Таким образом, судья установил, что транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак ... регион было припарковано на придомовой территории ..., которое является территорией, занятой зелеными насаждениями. Соответственно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска обосновано пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

Представленные доказательства обоснованно признаны коллегиальным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В деле отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении наказании обосновано были учтены сведения о правонарушителе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, существо нарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №1806 от 31.10.2025 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья