Приговор № 1-109/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело 1-109/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003312-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя Андреева А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов Чеботарева Д.А., Литвинцева И.Г., Двадненко А.С., Иванова А.Л., представителя потерпевшего ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,судимого

30.01.2024 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

21.06.2024 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющейвысшее образование, зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающей в <данные изъяты> не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>,гражданки РФ, имеющейвысшее образование, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхст. 30 ч.3, ст.159 ч.3; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а ФИО1 совершил те же действия с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 занимал с 01.09.2014 должность начальника отдела поставок, экспертиз, с 16.05.2016 - начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных открытого Акционерного общества «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (по решению общего собрания акционеров с 15.12.2014 и далее по тексту – АО «АЖИК ВО»), ИНН <***>, зарегистрированного и поставленного на налоговый учет 27.12.2002, расположенного по адресу: <...>, контрольный пакет акций которого (более 95%) принадлежит Воронежской области,созданного в целях реализации государственных федеральных и областных целевых программ, направленных на развитие системы жилищного ипотечного кредитования населения Воронежской области и создание системы стимулирования приобретения и строительства жилья гражданами.

При этом, ФИО10, в силу занимаемых должностей, обладал полномочиями по приёму заявлений граждан, претендующих на получение выплат из бюджета Воронежской области, формированию дел заявителей, проведению расчета сумм субсидий и компенсаций из областного бюджета,формированию сводного реестра лиц, приобретших жилье в системе ипотечного жилищного кредитования для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета.

Таким образом, ФИО1 осуществлял организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, в отношении которого используется специальное право на участие Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Постановлением Правительства Воронежской области №834 от 29.10.2015 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» предусмотрена государственная поддержка отдельным категориям граждан Российской Федерации, приобретающим жилье в системе жилищного ипотечного кредитования, и нуждающимся в улучшении жилищных условий; в форме: возмещения первоначального взноса (части первоначального взноса) за приобретаемое жилье, уплаченного заемщиком за счет собственных средств или возмещения заемщику части платежей в погашение основного долга по ипотечному жилищному кредиту.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Воронежской области №549 от 17.06.2014 «Об утверждении положения об оказании государственной (областной) поддержки в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов отдельным категориям граждан на период 2014-2020 годов»,при определении размера социальной выплаты Заемщику в расчет также принимается средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на квартал года, в который попадает дата заключения кредитного договора, количество малолетних детей у Заёмщика и другие факторы. АО «АЖИК ВО» проверяет соответствие копий представленных документов.

Примерно в начале 2016 года, но не позднее 07.02.2016, у ФИО1, осведомленного в силу своего служебного положения о реализации на территории Воронежской области государственной программы, направленной на оказание поддержки граждан в сфере приобретения жилья, и ФИО3, осведомленной в общих чертах об указанной программе, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительномусговору мошенническим путем денежных средств из бюджета Воронежской области, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, выразившийся в сокрытии сведений об имущественном положении претендента на получение социальной выплаты, а также внесения «фиктивных сведений» в документы претендентов на получение социальной выплаты, и как следствие, увеличения общей суммы социальной выплаты, с целью получения от претендента в наличной форме денежных средств.

С этой целью, для совершения преступлений, в период времени с начала 2016 года, но не позднее 07.02.2016, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью и распределению преступных ролей, ФИО3 приискивала среди клиентов ООО «ЦСК» по ипотечным займам, а также иных лиц, заинтересованных принять участие в программе по получению субсидий. Изготавливала «фиктивные документы», укрывала сведения, являющиеся препятствием для получения выплат, а ФИО1, являясь сотрудником АО «АЖИК ВО» принимал документы у ФИО3, заведомо зная, что они содержат в себе «фиктивные сведения», либо укрытые сведения, придавая, таким образом, законность получения физическими лицами субсидии.

Так, примерно в начале 2016 года, но не позднее 07.02.2016, ФИО5 обратился в ООО «ЦСК» по адресу: <...> к работающей там ФИО3 с целью сбора документов для подачи в АО «АЖИК ВО» и получения субсидии в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области».

ФИО3, изучив предоставленные ФИО5 документы на получение социальной выплаты, реализуя задуманное, созвонилась с ФИО1 Далее ФИО3 по согласованию с ФИО1 умышленно скрыла заявление граждан от 17.11.2012 на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое препятствовало ФИО5 приобретению права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования, т.к. с момента отчуждения жилого помещения не прошло установленных государственной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» 5 лет. Далее, примерно в начале 2016 года, но не позднее 07.02.2016 ФИО5, находясь в офисе ООО «ЦСК» по адресу: <...> заполнил заявление о включении его в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, и передал ФИО3 в наличной форме денежные средства в сумме не менее 80 000 рублей.

При этом, реализуя преступный умысел, ФИО3, получив от ФИО5 денежное вознаграждение не менее 80 000 рублей, гарантировала последнему получение выплаты порядка 800 000 рублей.

Далее ФИО3 не позднее 07.02.2016, внесла изменения в заявление ФИО5, изменив основания и вид государственной поддержки.

07.02.2016 ФИО3 прибыла совместно с ФИО5 в АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», расположенное по адресу: <...>, где они предоставили ФИО1 собранный комплект документов.

ФИО1, используя свое служебное положение начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных АО «АЖИК ВО», намеренно скрыл сведения об имущественном положении семьи ФИО51.

В результате ФИО5 решением комиссии был включен в реестр лиц, приобретших жилье в системе ипотечного жилищного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета.

В последствии, в августе 2017 года, но не позднее 11.08.2017, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в АО «АЖИК ВО», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, с учетом укрытых сведений об отчуждении имущества ФИО6, произвел расчет суммы субсидии из областного бюджета, подлежащей выплате ФИО5 и включил сведения о сумме выплаты последнему в сформированный им сводный реестр лиц, приобретших жилье в системе жилищного ипотечного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета (получатель) (в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области), в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 подлежат выплате в качестве субсидии бюджетные денежные средства в сумме 778 779 рублей 00 копеек.

В августе 2017 года, не позднее 11.08.2017 ФИО1 предоставил в департамент экономического развития Воронежской области, расположенный по адресу: <...> «а», вышеуказанный реестр, содержащий ложные сведения о сумме бюджетных средств, подлежащих выплате ФИО55 11.08.2017 руководитель указанного департамента ФИО56., будучи обманутым вышеперечисленными действиями ФИО1, утвердил данный реестр, на основаниикоторого денежные средства в размере 778 779 рублей 00 копеек, должны были поступить на расчетный счет ФИО5, однако в связи с проведением на протяжении 2023 года внутренней проверки документов в личном деле ФИО5, сотрудниками АО «АЖИК ВО» были выявлены указанные нарушения, в результате которых денежные средства не были перечислены на расчетный счет ФИО5, по независящим от ФИО1 и ФИО3 причинам.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, ФИО3, бюджету Воронежской области мог быть причинен ущерб в сумме 778 779 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершила покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а ФИО1 совершил те же действия с использованием своего служебного положения,при следующих обстоятельствах:

примерно в 2016 году, но не позднее 07.02.2016, у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору мошенническим путем денежных средств из бюджета Воронежской области, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, выразившийся в сокрытии сведений об имущественном положении претендента на получение социальной выплаты, а также внесения «фиктивных сведений» в документы претендентов на получение социальной выплаты, и как следствие, общей суммы социальной выплаты, с целью получения от претендентав наличной форме денежных средств.

С этой целью, для совершения преступлений, в период времени с начала февраля 2016 года, но не позднее 07.02.20216, ФИО1 иФИО2 распределили между собой преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО2 приискивала среди клиентов ООО «ЦСК» по ипотечным займам, а также иных лиц, заинтересованных принять участие в программе по получению субсидий. Изготавливала фиктивные документы, укрывала сведения, являющиеся препятствием для получения выплат, а ФИО1, являясь сотрудником АО «АЖИК ВО» принимал документы у ФИО2, заведомо зная, что они содержат в себе «фиктивные сведения», либо укрытые сведения, придавая, таким образом, законность получения физическими лицами субсидии.

Так, примерно в марте 2017 года, но не позднее 23.03.2017, ФИО11 обратился в ООО «ЦСК» по адресу: <...> к работающей там ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 с целью сбора документов для подачи в АО «АЖИК ВО» и получения субсидии в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области».

ФИО2, изучив предоставленные ФИО11 документы на получение социальной выплаты, реализуя задуманное, созвонилась с ФИО1, достоверно осведомленным о порядке расчета и выдаче суммы субсидии, которые были переданы ей ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО2 с целью облегчить совершение хищения бюджетных денежных средств, вмарте 2023 года, но не позднее 23.03.2017, изготовила подложные копии договора купли-продажи от 09.06.2016 и акта приема-передачи от 09.06.2016, в которых изменила фамилию продавца с ФИО7 на ФИО34, устранив, таким образом, препятствие для приобретения права на получение субсидии ФИО11

При этом, реализуя преступный умысел, ФИО2, получив от ФИО11 денежное вознаграждение через ФИО4, в сумме не менее 50 000 рублей гарантировала последнему получение выплаты порядка 800 000 рублей.

Далее, 23.03.2017 ФИО2 прибыла в АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», расположенное по адресу: <...>, где предоставила комплект документов заранее осведомленному о подложных копиях договора купли-продажи от 09.06.2016 и акта приема-передачи от 09.06.2016 – ФИО1

Реализуя задуманное,ФИО1, используя свое служебное положение начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных АО «АЖИК ВО», в ходе ознакомления с документами при формировании личного дела заявителя – ФИО11, принял заведомо подложные документы.

При этом, ФИО1, понимая и осознавая, что ФИО11 не имеет права на получение из бюджета выплаты в соответствии с действующим законодательством, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, на основании подложных копий договора купли-продажи от 09.06.2016 и акта приема-передачи от 09.06.2016, принял решение предоставить имеющийся комплект документов в межведомственную комиссию по рассмотрению заявлений граждан, претендующих на оказание государственной (областной) поддержки в приобретении жилья в рамках участия в Государственной программе. В результате ФИО11 был включен в реестр лиц, приобретших жилье в системе ипотечного жилищного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета.

В последствии, в августе 2017 года, но не позднее 11.08.2017, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в АО «АЖИК ВО», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, с учетом ранее изготовленных ФИО2 подложных копий договора купли-продажи от 09.06.2016 и акта приема-передачи от 09.06.2016, произвел расчет суммы субсидии, подлежащей выплате ФИО11 и включил их в сформированный им сводный реестр лиц, приобретших жилье в системе жилищного ипотечного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 подлежат выплате в качестве субсидии бюджетные денежные средства в сумме 702 280 рублей 80 копеек, хотя ФИО11 не имел права претендовать на получение выплаты.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в августе 2017 года, не позднее 11.08.2017 предоставил в департамент экономического развития Воронежской области, расположенный по адресу: <...> «а», вышеуказанный реестр, содержащий ложные сведения о подлежащих выплате ФИО11 бюджетных средств. 11.08.2017 руководитель указанного департамента ФИО33, будучи обманутым вышеперечисленными действиями ФИО1, утвердил данныйреестр, на основании которого денежные средствав размере 702 280 рублей 80 копеек, должны были поступить на расчетный счет ФИО11, однако в связи с проведением на протяжении 2023 года, но не позднее 04.09.2023 внутренней проверки документов в личном деле ФИО11, сотрудниками АО «АЖИК ВО» были выявлены указанные нарушения, в результате которых денежные средства не были перечислены на расчетный счет ФИО11, по независящим от ФИО1 и ФИО2 причинам.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, ФИО2, бюджету Воронежской области, мог быть причинен ущерб в сумме 702 280 рублей 80 копеек, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а ФИО1 совершил те же действия с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

примерно в 2016 году, но не позднее 07.02.2016, у ФИО1, ФИО2, и ФИО3, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору мошенническим путем денежных средств из бюджета Воронежской области, с использованием своего б имущественном положении претендента на получение социальной выплаты.

С этой целью, для совершения преступлений, в период времени с начала февраля 2016 года, но не позднее 07.02.2016, ФИО1, ФИО2, ФИО3 распределили между собой преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО2 и ФИО3 приискивали среди клиентов ООО «ЦСК» по ипотечным займам, а также иных лиц, заинтересованных принять участие в программе по получению субсидий. Изготавливали «фиктивные документы», укрывали сведения, являющееся препятствием для получения выплат, а ФИО1, являясь сотрудником АО «АЖИК ВО» принимал документы у ФИО2, ФИО3 заведомо зная, что они содержат в себе «фиктивные сведения», либо укрытые сведения, придавая, таким образом, законность получения физическими лицами субсидии.

Так, примерно в мае 2017 года, но не позднее 01.06.2017, ФИО13 обратился в ООО «ЦСК» по адресу: <...> к работающим там ФИО2 и ФИО3 с целью сбора документов для подачи в АО «АЖИК ВО» и получения субсидии в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области».

ФИО2 и ФИО3, изучив предоставленные ФИО13 документы на получение социальной выплаты, реализуя задуманное, созвонились с ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО3 по согласованию с ФИО1 с целью облегчить совершение хищения бюджетных денежных средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.06.2017, изготовили подложную копию договора на участие в долевом строительстве № 90е.1-114 от 04.04.2017, в которую внесли изменения, уменьшив сумму затрачиваемых ФИО13 средств на приобретение жилья с 1429098 рублей на 1370098 рублей, что повлияло на расчет размера субсидии.

При этом, реализуя преступный умысел, ФИО2, получив от ФИО35 денежное вознаграждение в сумме не менее 54 000 рублей, гарантировала последнему получение выплаты порядка 700 000 рублей.

Далее 01.06.2017 ФИО2, действуя согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, прибыла в АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», расположенное по адресу: <...>, где предоставила заранее осведомленному ФИО1 комплект документов с подложной копией договора на участие в долевом строительстве № 90е.1-114 от 04.04.2017.

Реализуя задуманное, ФИО1, используя свое служебное положение начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных АО «АЖИК ВО», в ходе ознакомления с документами при формировании личного дела заявителя – ФИО35, принял подложные документы.

При этом, ФИО1 принял решение предоставить имеющийся комплект документов в межведомственную комиссию по рассмотрению заявлений граждан, претендующих на оказание государственной (областной) поддержки в приобретении жилья в рамках участия в Государственной программе. В результате ФИО13 был включен в реестр лиц, приобретших жилье в системе ипотечного жилищного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета.

В последствии, в октябре 2017 года, но не позднее 25.10.2017, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в АО «АЖИК ВО», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, произвел расчет суммы субсидии, подлежащей выплате ФИО35 и включил сведения о завышенной сумме выплаты последнему в сформированный им сводный реестр лиц, приобретших жилье в системе жилищного ипотечного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ФИО35 подлежат выплате в качестве субсидии бюджетные денежные средства в сумме 764 626 рублей 20 копеек, вместо законно положенных последнему 573 469 рублей 65 копеек, то есть на 191 156 рублей 55 копеекбольше.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в октябре 2017 года, не позднее 25.10.2017 предоставил в департамент экономического развития Воронежской области, расположенный по адресу: <...> «а», вышеуказанный реестр, содержащий ложные сведения о завышенной сумме подлежащих выплате ФИО35 бюджетных средств. 25.10.2017 руководитель указанного департамента ФИО33, будучи обманутым вышеперечисленными действиями ФИО1, утвердил данный реестр, на основании которого денежные средства в размере 764 626 рублей 20 копеек, должны были поступить на расчетный счет ФИО35, однако в связи с проведением на протяжении 2023 года, но не позднее 04.09.2023, внутренней проверки документов в личном деле ФИО35, сотрудниками АО «АЖИК ВО» были выявлены указанные нарушения, в результате которых денежные средства не были перечислены на расчетный счет ФИО35 по независящим от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинам.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, бюджету Воронежской области, мог быть причинен ущерб в сумме 191 156 рублей 55 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершилапокушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящимот нее обстоятельствам, а ФИО1 совершил те же действия с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

примерно в 2016 году, но не позднее 07.02.2016, у ФИО1, и ФИО3, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору мошенническим путем денежных средств из бюджета Воронежской области, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, выразившийся в сокрытии сведений об имущественном положении претендента на получение социальной выплаты, а также внесения «фиктивных сведений» в документы претендентов на получение социальной выплаты, и, как следствие, общей суммы социальной выплаты, с целью получения от претендента в наличной форме денежных средств.

С этой целью, для совершения преступлений, в период времени с начала февраля 2016 года, но не позднее 07.02.2016, ФИО1, ФИО3 распределили между собой преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО3 приискивала среди клиентов ООО «ЦСК» по ипотечным займам, а также иных лиц, заинтересованных принять участие в программе по получению субсидий. Изготавливала «фиктивные документы», укрывала сведения являющиеся препятствием для получения выплат, а ФИО1, являясь сотрудником АО «АЖИК ВО» принимал документы у ФИО3, заведомо зная, что они содержат в себе «фиктивные сведения», либо укрытые сведения, придавая, таким образом, законность получения физическими лицами субсидии.

Так, примерно в июне 2017 года, но не позднее 16.06.2017, ФИО36 обратилась в ООО «ЦСК» по адресу:<...> к работающей там ФИО3 с целью сбора документов для подачи в АО «АЖИК ВО» и получения субсидиив рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области».

ФИО3, изучив предоставленные ФИО36 документы на получение социальной выплаты, реализуя задуманное, созвонилась с ФИО1, достоверно осведомленным о порядке расчета и выдаче суммы субсидии. Далее, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по согласованию с ФИО1 с целью облегчить совершение хищения бюджетных денежных средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 16.06.2017, в неустановленном месте изготовила подложную копию трудовой книжки ТК № 4141852, указав недостоверные сведения об осуществлении ФИО36 трудовой деятельности в ООО «Спецстрим», устранив, таким образом, препятствие для приобретения права на получение субсидии.

При этом, реализуя преступный умысел, ФИО3, получив от ФИО36 денежное вознаграждение в сумме не менее 50 000 рублей гарантировала последней получение выплаты порядка 500 000 рублей.

Далее 16.06.2017 ФИО3 прибыла в АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», расположенное по адресу: <...>, где предоставила заранее осведомленному ФИО1 комплект документов с подложной копией трудовой книжки ТК № 4141852.

Реализуя задуманное ФИО1, используя свое служебное положение начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных АО «АЖИК ВО», в ходе ознакомления с документами при формировании личного дела заявителя – ФИО36, принял подложные документы.

При этом, ФИО1, понимая и осознавая, что ФИО36 не имеет права на получение из бюджета выплаты в соответствии с действующим законодательством, в рамках исполнения своих служебных обязанностей на основании подложной копии трудовой книжки ТК № 4141852, принял решение предоставить имеющийся комплект документов в межведомственную комиссию по рассмотрению заявлений граждан, претендующих на оказание государственной (областной) поддержки в приобретении жилья в рамках участия в Государственной программе. В результате ФИО36 была включена в реестр лиц, приобретших жилье в системе ипотечного жилищного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета.

В последствии, в декабре 2017 года, но не позднее 08.12.2017, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в АО «АЖИК ВО», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, с учетом ранее изготовленной ФИО3 подложной копии трудовой книжки ТК № 4141852 ФИО36, произвел расчет субсидии, подлежащей выплате ФИО36 и включил их в сформированный им сводный реестр лиц, приобретших жилье в системе жилищного ипотечного кредитования, для возмещения части затрат за счет средств областного бюджета, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ФИО36 подлежат выплате в качестве субсидии бюджетные денежные средства в сумме 489 229 рублей 89 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в декабре 2017 года, не позднее 08.12.2017 предоставил в департамент экономического развития Воронежской области, расположенный по адресу: <...> «а», вышеуказанный реестр, содержащий ложные сведения о подлежащих выплате ФИО36 бюджетных средств. 11.08.2017 руководитель указанного департамента ФИО33, будучи обманутым вышеперечисленными действиями ФИО1, утвердил данный реестр, на основании которого денежные средства в размере 489 229 рублей 89 копеек, должны были поступить на расчетный счет ФИО36, однако в связи с проведением на протяжении 2023 года, но не позднее 04.09.2023, внутренней проверки документов в личном деле ФИО36, сотрудниками АО «АЖИК ВО» были выявлены указанные нарушения, в результате которых денежные средства не были перечислены на расчетный счет ФИО36, по независящим от ФИО14 и ФИО3 причинам.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, ФИО3, бюджету Воронежской области мог быть причинен ущерб в сумме 489 229 рублей 89 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО14, Уставицкая, Мори подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, признав свою вину, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 на стадии предварительного следствия от 19.07.2024, 01.08.2024, 10.10.2024, 12.12.2024,в период с 2008 по 2022 годы он был трудоустроен в АО «Агентство жилищно-ипотечного кредитования Воронежской области» в различных должностях. Примерно с 2016 года он работал в указанном обществе в должности начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных. В его должностные обязанности входила реализация региональной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области», выдача займов, общее руководство отделом. Для получения указанного возмещения заявителям необходимо было собрать пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения и соответствие заявителей условиям программы, и предоставить указанные документы вместе с соответствующим заявлением в АО «АЖИК ВО». После чего принятые заявления с обосновывающими документами направляются в межведомственную комиссию, в которой, в период времени с 2015 года по 2020 год он являлся секретарем. Комиссия принимает решение о подтверждении права заявителей и членов их семей на оказание государственной поддержки в приобретении жилья, и соответственно, включении в реестр претендентов на участие в данной государственной программе. Решение комиссия принимает в ходе заседаний. При решении комиссии он участия не принимал, лишь предоставлялсоответствующие документы, сформированные дела претендентов на участие в указанной государственной программе. При принятии комиссией положительного решения заявитель включается в реестр претендентов. Примерно один раз в квартал он формировал список лиц, в котором указаны около 40 человек, которые идут по порядку в реестр претендентов на участие в данной государственной программе (в указанном реестре лица указаны по дате включения, т.е. по дате заявления на участие в данной программе). Сформированный список он направлял в департамент экономического развития Воронежской области, который производил соответствующие выплаты.

ФИО2, ФИО15, ФИО4 ему знакомы давно. Он с ними поддерживал дружеские отношения. Они все работают в ООО «Центр строительного кредитования». Данная организация оказывает риэлтерские услуги. Первоначально примерно в 2016 году, к нему пришла ФИО2 и принесла документы одного из её клиентов для получения субсидии, как она ему пояснила для того, чтобы её клиент сам не ходил в АО АЖИК ВО и не тратил время, а она с ним заключила договор и он ей за данную услугу платит денежные средства. ФИО16 ему предложила следующее, что в связи с тем, что у нее много клиентов, которые обращаются к ней за получением ипотечного кредита. Документы данных клиентов она или её сотрудницы – ФИО15, ФИО2 или ФИО4 будут ему приносить, он будет проверять данные документы и сообщать им подходит гражданин на получение субсидии или нет, а за это они будут его благодарить, либо какими-то подарками, либо денежными средствами.

В феврале 2016 года, ему позвонила ФИО15 и сообщила, что у нее есть клиент ФИО5, который хочет принять участие в региональной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» и озвучила его данные, т.е. сумму ипотечного кредита, его семейное положение, какое имущество приобрел. Далее он ей сообщал, условия категории, при которой ФИО5 может претендовать на получение субсидии, а также какие документы для этого необходимы. Также он ей сообщил, что в связи с тем, что его супруга отчуждала имущество, и с этого момента не прошло 5 лет, то он не может претендовать на получение субсидии. ФИО3 его выслушала, и сказала, что все поняла. Далее через некоторое время, точные дата и время он не помнит, ФИО15 пришла в АО АЖИК, где находилось его рабочее место, в феврале 2016 года, точные дата и время он не помнит, с подготовленным заявлением на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от имени ФИО5, а также с копиями документов, которые необходимо прилагать к указанному заявлению, чтобы претендовать на получение субсидии. Он проверил только комплектность предоставленных документов, т.е. соответствовали ли документы Перечню, также он увидел, что в документах отсутствовали сведения об отчуждении имущества, т.е. то о чем, он говорил ФИО3 (причина по которой не могли претендовать на получение субсидии), после чего она ему передала 5000 – 10 000 рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени (какими именно купюрами он в настоящее время не помнит) в наличной форме, за то, что он принял документы, проверил данные документы на комплектность, проконсультировал её касаемо условия субсидий, не стал запрашивать и проверять сведения по представленным документам, сформировал дело претендента и отправил дело на межведомственную комиссию для того, чтобы межведомственная комиссия приняла решение и включила ФИО5 в реестр претендентов на получение выплаты. Он видел, что в предоставленных документах ФИО3 от имени ФИО51 отсутствуют сведения препятствующие получению субсидии, о которых ему по телефону говорила ФИО3 Он лично в документах подложные сведения не вносил, документы с подложными сведениями ему принесла ФИО3 и данные сведения были внесены в те документы, которые препятствовали получению субсидии.

В марте 2017 года ему позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее есть клиент ФИО11, который хочет принять участие в региональной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» и озвучила его данные, т.е. сумму ипотечного кредита, его (ФИО11) семейное положение, какое имущество приобрел, у кого приобрел.Он ей ответил, что при данных условиях он не может претендовать на получение субсидии, так как он приобрел дом у родственника, что запрещено согласно условиям действующей программы. Она его выслушала и сказала, что все поняла. ФИО2 пришла в АО АЖИК, где находилось его рабочее место, в марте 2017 года, с подготовленным заявлением на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от имени ФИО11, а также с копиями документов, которые необходимо прилагать к указанному заявлению, чтобы претендовать на получение субсидии.Он проверил только комплектность предоставленных документов, т.е. соответствовали ли документы Перечню, а также увидел, что в представленных документах было устранено препятствие для получения субсидии ФИО11, т.е. в договоре купли-продажи стояла уже другая фамилия,после чего она ему передала 10 000 -20 000 рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени (какими именно купюрами он в настоящее время не помнит) в наличной форме, за то, что он принял документы, проверил данные документы на комплектность, сформировал дело претендента и отправил дело на межведомственную комиссию для того, чтобы межведомственная комиссия приняла решение и включила ФИО11 в реестр претендентов на получение выплаты. Он видел, что в данных документах, которые предоставила ФИО2 от имени ФИО11, были подложные документы. Он лично в документах подложные сведения не вносил, документы с подложными сведениями ему принесла ФИО2 и данные сведения были внесены в те документы, которые препятствовали получению субсидии.

В мае 2017 года, ему позвонили ФИО15 и ФИО2 и сообщили, что у них есть клиент ФИО13, который хочет принять участие в региональной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» и озвучили его данные, т.е. сумму ипотечного кредита, его семейное положение.Он им сообщал, условия категории, при которой ФИО13 может претендовать на получение субсидии, а также какие документы для этого необходимы. ФИО2 с ФИО17 (ФИО3) пришли в АО АЖИК, где находилось его рабочее место, в мае 2017 года, с подготовленным заявлением на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от имени ФИО35, а также с копиями документов, которые необходимо прилагать к указанному заявлению, чтобы претендовать на получение субсидии.Он проверил только комплектность предоставленных документов, т.е. соответствовали ли документы Перечню, после чего она ему передала 5000 – 10 000 рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени (какими именно купюрами он в настоящее время не помнит) в наличной форме, за то, что он принял документы, проверил данные документы на комплектность, сформировал дело претендента и отправил дело на межведомственную комиссию для того, чтобы межведомственная комиссия приняла решение и включила ФИО35 в реестр претендентов на получение выплаты. Он достоверно не знал о том, что в данных документах, которые предоставили ФИО2 и ФИО15 были какие-то подложные документы, но не исключал этого момента, т.к. не просто так его благодарили они за оказанные услуги.

В июне 2017 года, ему позвонила ФИО15 и сообщила, что у них есть клиент ФИО36, который хочет принять участие в региональной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» и озвучила его данные, т.е. сумму ипотечного кредита, его семейное положение. Он ей сообщал, условия категории, при которой ФИО36 может претендовать на получение субсидии, а также какие документы для этого необходимы. Также он сообщил, что она не может претендовать на получение субсидии, т.к. она не работала по специальности. ФИО17 (ФИО3) пришла в АО АЖИК, где находилось его рабочее место, в июне 2017 года, с подготовленным заявлением на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от имени ФИО36, а также с копиями документов, которые необходимо прилагать к указанному заявлению, чтобы претендовать на получение субсидии.Он проверил только комплектность предоставленных документов, т.е. соответствовали ли документы Перечню, также при проверке документов он обнаружил копию трудовой книжки, согласно которой ФИО57 осуществляла трудовую деятельность по специальности и ей это позволяло претендовать на получение субсидии,после чего она ему передала 5000 – 10 000 рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени вналичной форме, за то, что он принял документы, проверил данные документы на комплектность, сформировал дело претендента и отправил дело на межведомственную комиссию для того, чтобы межведомственная комиссия приняла решение и включила ФИО36 в реестр претендентов на получение выплаты (т. 14 л.д. 23-32) (т. 14 л.д. 52-60) (т. 14 л.д. 76-83) (т. 14 л.д. 105-112).

Вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении покушения на мошенничество, при начислении субсидии ФИО5, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

-показания представителя потерпевшего ФИО31, оглашенные в судебном заседании, согласно которымв ходе анализа документов находящихся в деле ФИО5, претендующего на получение выплаты из бюджета области, установлено, что не учтен отказ от участия в приватизации квартиры площадью 56,8 кв.м. 1/6 доли супруги заявителя. Расчет на выплату произведен согласно оригиналам документов. Выплата (субсидия) ФИО5 на сегодняшний день не произведена. В случае выплаты ФИО5 субсидии, Воронежской области мог бы быть причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 778 779 рублей(т. 5 л.д. 48-51),

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2014 году они с супругом приобрели в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, От знакомой она узнала о существовании государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области», в которой их семья могла принять участие, так как относились к категории «молодая семья с двумя детьми». От подруги ФИО58 она узнала, что у неё есть подруга Ульяна, которая может помочь в сборе документов для подачи заявления о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, а также подать данные документы вне очереди в АО «АЖИК Воронежской области», а также помочь в ускорении получения субсидии.В 2016 годуони с супругом созвонились с ФИО3, она им сказала какие документы необходимо собрать, а также сообщила им, что её услуги за помощь в оформлении и подачи заявления в АО «АЖИК Воронежской области» будут стоить около 80 000 рублей. Далее со слов супруга ей известно, что собрав необходимые документы, которые им сказала собрать Ульяна он приехал к ней в офис, расположенный по адресу: <...> а, где он передал собранные документы, написал заявление о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, а также передал Ульяне (ФИО3) денежные средства в сумме около 80 000 рублей, за то чтобы она помогла в подаче документов в АО «АЖИК Воронежской области», а также ускорила получение субсидии. Как говорила Ульяна, данные деньги она будет передавать какому-то мужчине, кому именно она не знает, она ей не говорила. Далее 07.02.2016 её супруг ФИО5 вместе с ФИО3 пришли в АО «АЖИК Воронежской области» для оформления с заявлением о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области. Кто именно принимал заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования в АО «АЖИК Воронежской области» с копиями документов она в настоящее время не помнит, какой-то мужчина, его данных и как он выглядит, она не помнит. После представленного на обозрение заявления, на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от имени ФИО5, пояснила, что на 3-м листе указанного заявления стоит её подпись, по поводу заполненного рукописного текста она затрудняется ответить, её это почерк или нет. В перечне документов, также предъявленном ей на обозрение, ей кажется не её почерк, она не помнит, чтобы она такого писала. Когда она подписывала заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования, то она не помнит, читала ли она данное заявление или нет. Она никаких поддельных документов в АО «АЖИК Воронежской области» не предоставляла, никаких сведений о своём имущественном положении не скрывала. Оригинал заявления от 17.11.2012 об ее отказе от приватизации 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она предоставила в 2023 году в АО «АЖИК Воронежской области», когда сотрудники у неё запросили данный документ. Когда её вызвали в АО «АЖИК Воронежской области» и выяснилось, что в заявлении кем-то дописана фраза «возмещение части первоначального взноса за приобретаемое жильё, уплаченного за счёт собственных средств» из-за которой уменьшилась сумма субсидии, а также что необходимо было предоставить еще документы по отказу от приватизации 1/6 доли жилого помещения, то она сфотографировала это заявление и отправила ФИО3 Также она стала спрашивать, кто изменил фразу в заявлении, в связи с которой сумма выплаты уменьшилась, на что она ей сказала, что это данную фразу изменил, наверное, кто-то из действующих сотрудников АО «АЖИК Воронежской области» (т. 5 л.д. 52-56, 57-61),

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании,согласно которым в 2014 году они с супругой приобрели в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его супруга от своих знакомых узнала о существовании государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области», в которой их семья могла принять участие, так как они относились к категории «молодая семья с двумя детьми». Далее от своих знакомых супруга узнала, что у той есть подруга Ульяна, которая может помочь в сборе документов для подачи заявления о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, а также подать данные документы вне очереди в АО «АЖИК Воронежской области», а также помочь в ускорении получения субсидии. Далее в 2016 году они с супругой по телефону созвонились с Ульяной Мори, которая им сказала какие документы необходимо собрать, а также сообщила им, что её услуги за помощь в оформлении и подачи заявления в АО «АЖИК Воронежской области» будут стоит около 80 000 рублей. После они с супругой стали собирать документы, которые необходимо прилагать к заявлению о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, которые им озвучила Ульяна. Собрав все необходимые документы, он созвонился с Ульяной, и они договорились о встрече у неё в офисе, расположенном по адресу: <...> а. Приехав в данный офис, он передал собранные документы, написал заявление о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области (оставались ли в указанном заявлении незаполненные графы он в настоящее время не помнит), а также передал Ульяне денежные средства в сумме около 80 000 рублей, за то чтобы она подала документы в АО «АЖИК Воронежской области» вне очереди, а также ускорила получение субсидии.07.02.2016 он вместе с Ульяной Мори пришли в АО «АЖИК Воронежской области» с заявлением о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, с копиями документов. Кто именно принимал заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования в АО «АЖИК Воронежской области» с копиями документов он в настоящее время не помнит, какой-то мужчина, его данных и как он выглядит, он не помнит. При приёме документов сотрудник АО «АЖИК Воронежской области» сверил оригиналы документов с представленными копиями к указанному заявлению. После представленного на обозрение заявления, на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от его имени, пояснил, что на 3-м листе указанного заявления стоит его подпись, по поводу заполненного рукописного текста он затрудняется ответить, его это почерк или нет. В перечне документов, также предъявленном ему на обозрение, ему кажется не его почерк, он не помнит, чтобы он такого писал. Читал ли он или объясняли ли ему и супруге сотрудники АО «АЖИК Воронежской области» Положение об оказании государственной (областной) поддержки в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов отдельными категориям граждан на период до 2020 года он не помнит. Когда он подписывал заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования, то он не помнит, читал ли он данное заявление или нет. Он никаких поддельных документов в АО «АЖИК Воронежской области» не предоставлял, никаких сведений о своём имущественном положении, об имущественном положении его супруги не скрывал. Оригинал заявления от 17.11.2012 об отказе супруги от приватизации 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он предоставил в 2023 году в АО «АЖИК Воронежской области», когда сотрудники у них запросили данный документ. Ранее сотрудники АО «АЖИК Воронежской области» не указывали в списке, что необходимо предоставлять подобного рода документы. Данные документы ему сказали предоставить в 2023 году в начале года, а субсидию им выплатили в декабре 2023 года. Они с супругой денежных средств или иных материальных благ сотрудникам АО «АЖИК Воронежской области» не передавали за то, чтобы получить субсидию. Со слов супруги ему известно, что когда её вызвали в АО «АЖИК Воронежской области» и выяснилось, что в заявлении кем-то дописана фраза «возмещение части первоначального взноса за приобретаемое жильё, уплаченного за счёт собственных средств» из-за которой уменьшилась сумма субсидии, а также что необходимо было предоставить еще документы по отказу от приватизации 1/6 доли жилого помещения (т. 5 л.д. 75-79, 80-84),

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно с 2009 по 10.01.2021 он работал в АО «АЖИК Воронежской области» в должности специалиста, ведущего специалиста, начальника отдела (название отдела в настоящее время не вспомнит). С ФИО1 у него приятельские отношения, т.к. они вместе работали. Уставицкая ФИО18 ему знакома, он с ней познакомился в АО «АЖИК Воронежской области», т.к. она работала риелтором, то часто приходила в АО «АЖИК ВО», у него с ней были чисто рабочие взаимоотношения, она также общалась по рабочим моментам с ФИО1 Она интересовалась, что у него, что у ФИО1 о том, подходит ли её клиент, которому она сопровождает сделку по оформлению ипотечного кредита на получение субсидии. Мори (ФИО17) Ульяна ему знакома, она работала вместе с ФИО2, он с ней общения не поддерживал(т. 7 л.д. 65-69, 70-76, 77-85),

- показания свидетеля ФИО38,оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно 8 лет по 2022 он работал в АО «АЖИК Воронежской области» (АО «АЖИК ВО»). ФИО1 ему знаком с момента работы в АО «АЖИК ВО», у них были приятельские взаимоотношения, ФИО4 ему знакома, она является риелтором «Центра строительного кредитования». У них с ней были рабочие взаимоотношения. ФИО4 приходила с клиентами в АО «АЖИК ВО» для получения ипотечного кредита. ФИО20 ему знакома, она является риелтором «Центра строительного кредитования». У них с ней были рабочие взаимоотношения. ФИО3 приходила с клиентами в АО «АЖИК ВО» для получения ипотечного кредита. ФИО2 ему знакома. Она является директором «Центра строительного кредитования». Он с ней поддерживал приятельские отношения. ФИО3, ФИО2, ФИО60 работают вместе в одной организации в «Центре строительного кредитования», где директором является ФИО2 Насколько помнит, один раз у них был общий корпоратив, т.е. сотрудников АО «АЖИК ВО» и риелторов «Центра строительного кредитования». Они рассказывали клиентам отдела кредитования о том, что в АО «АЖИК ВО» можно получить субсидию, если они подойдут под категорию (т. 8 л.д. 1-4),

- показания свидетеля ФИО39,оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работал с 2007 по 2017 или 2018 в АО «АЖИК Воронежской области» (АО «АЖИК ВО»).ФИО1 ему знаком примерно с 2007 года в АО «АЖИК ВО», он работал в АО «АЖИК ВО» в должности начальника отдела субсидирования. У них с ФИО14 в период работы сложились приятельские отношения, в настоящее время общения не поддерживают. ФИО4 ему знакома, он с ней познакомился примерно в 2008-2009 г.г., когда ФИО4 работала в АО «АЖИК ВО». Насколько помнит в настоящее время, ФИО4 работала в должности юриста. Он с ФИО9 в настоящее время общения не поддерживает. После увольнения из АО «АЖИК ВО» ФИО4 стала работать риелтором, также приходила с клиентами в АО «АЖИК ВО». ФИО20 ему знакома. Он с ней познакомился примерно в 2009 – 2010 г.г., она являлась риелтором и приходила с клиентами в АО «АЖИК ВО» в отдел кредитования. Он с ней поддерживал дружеские отношения, в настоящее время общения не поддерживает. ФИО2 ему знакома. Он с ней знаком примерно с 2009-2010 г.г., которая являлась риелтором и приходила в АО «АЖИК ВО» в отдел кредитования. Он с ней поддерживал дружеские отношения, в настоящее время общения не поддерживает. Насколько ему известно, ФИО3, ФИО2, ФИО4 работают вместе в одной организации, в какой именно он не знает. После получения ипотечного кредита в АО «АЖИК ВО», клиенты могли пойти в отдел субсидирования с целью узнать возможно ли им оформить субсидии, поэтому они могли пойти туда вместе с риелторами, в т.ч. с ФИО2, ФИО3, ФИО9 (т. 8 л.д. 5-8),

- показания свидетеля ФИО44,оглашенные в судебном заседании, согласно которым он занимает должность советника в отделе строительства и развития строительного комплекса. До 2023 года он занимал должность советника отдела планирования бюджетных инвестиций в департаменте экономического развития Воронежской области, помимо прочего, в его должностные обязанности входило взаимодействие с АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (далее по тексту – «АЖИК ВО»).

Денежную сумму, подлежащую выплате на определенный квартал, он озвучивал посредством телефонного звонка сотруднику АО «АЖИК ВО», ранее этим сотрудником являлся ФИО1 В свою очередь ФИО1 рассчитывал суммы денежных средств, подлежащие выплате каждому заявителю на основании определенной формулы, закрепленной в вышеуказанных нормативно-правовых актах. После проведения расчетов, ФИО1 связывался с заявителями (количество заявителей определяется лимитом бюджетных средств, выделенных для оплаты в качестве субсидий) для получения информации о счетах заявителей, на которые подлежит перечисление денежных средств. Впоследствии ФИО1 готовил реестр выплаты денежных средств претендентам, в котором указаны показатели, составляющие формулу расчета, а также разбивка сумм денежных средств, подлежащих выплате в качестве субсидии каждому заявителю. После утверждения указанного реестра на выплату, данный реестр передавался им в бухгалтерию ДЭР ВО, которая передает данные по необходимости оплаты в департамент финансов Воронежской области. Департамент финансов ВО перечислял денежные средства на счет АО «АЖИК ВО», где отдел бухгалтерии перечислял денежные средства в качестве субсидии заявителям. ФИО1 он знает с момента его трудоустройства в АО «АЖИК ВО», в связи с тем, что в период с 2006 по 2015 годы он работал в указанном обществе. Он занимал должность юриста. Межведомственная комиссия собиралась на территории Департамента экономического развития, по адресу: <...>. ФИО1 во время заседания межведомственной комиссии предоставлял протокол, в котором было указаны сведения по заявителям, а они на основании указанных сведений принимали решение, подлежит заявитель включению в реестр претендентов или нет. ФИО1 нес ответственность за проверку документов заявителей, а именно он должен сверить предоставленные копии документов заявителями с оригиналом данных документов. В связи с тем, что на межведомственную комиссию не была возложена функция сверки копий документов заявителей с оригиналами, комиссия естественно этим не занималась, а занимался этим ФИО1 Поэтому от него зависело какую информацию о заявителях, претендующих быть включенными в реестр претендентов на получение выплаты ФИО1 предоставлял межведомственной комиссии. Насколько помнит в настоящее время, были случаи, когда межведомственная комиссия отказывала лицам быть включенными в реестр претендентов, в тех случаях, когда граждане по каким-либо критериям не подходили(т. 8 л.д. 9-15),

- показания свидетеля ФИО40, оглашенные в судебном заседании, согласно которым до 1 августа 2020 года он работал в Департаменте экономического развития Воронежской области в должности первого заместителя руководителя департамента. В его обязанности входило курирование налоговой политики, формирование областной адресной инвестиционной программы и системы региональных программ. Ему известно, что ранее в Воронежской области действовала региональная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области». Он являлся заместителем председателя межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан, претендующих на государственную поддержку в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области». В состав указанной комиссии входили: он как заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии ФИО1, генеральный директор АО «АЖИК ВО» ФИО41, ФИО42 (работал в Департамента финансов Воронежской области), ФИО43 (работала в правовом управлении Правительства Воронежской области), ФИО44 (работал ведущим советником Департамента экономического развития). В обязанности комиссии входило подтверждение права граждан на получение субсидии в рамках действующей региональной программы. ФИО1 ему знаком, в рамках рабочих взаимоотношений. Он работал в АО «АЖИК ВО» и являлся секретарем межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений граждан, претендующих на государственную поддержку в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области». ФИО1 озвучивал ситуацию по каждому отобранному АО «АЖИК ВО» заявителем их соответствия критериям программы, сумму субсидии. А они в свою очередь на основании того, что озвучил ФИО14, принимали решение. На комиссии в обязательном порядке присутствовал директор АО «АЖИК ВО» и его заместитель, в случае возникновения вопросов они давали пояснения. Они на заседании комиссии личные дела претендентов на получение субсидии не проверяли, в их обязанности не входило на заседании комиссии сравнивать копии документов и запрашивать сведения о данных лицах (претендующих на получение субсидии) с целью проверки, предоставленных документов претендентами. Этим вопросом занимался АО «АЖИК ВО» (т. 8 л.д. 16-19),

- показания свидетеля ФИО45, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает в АО «АЖИК Воронежской области» с 2006 года, в настоящее время работает в должности кредитного инспектора. ФИО1 ей знаком примерно с 2007 года, он работал в АО «АЖИК ВО» в какой должности, она не знает, последнее время работал начальником отдела по субсидированию. У них были только рабочие взаимоотношения. ФИО4 ей знакома, она является риелтором, она примерно в 2007 году работала в должности юриста АО «АЖИК ВО», в настоящее время она работает риелтором в «Центре строительного кредитования». Она много предоставляет им клиентов для получения ипотеки, она работает как брокер (находит клиентов с документами, чтобы они одобрили им получение ипотеки). Дружеских отношений с ней она не поддерживала, у них были только рабочие взаимоотношения. Она могла занимать в долг денежные средства, так и ФИО4 у нее. ФИО20 ей знакома, она работала ранее риелтором в «Центре строительного кредитования», в настоящее время она работает риелтором в банке «ДомРФ». Она ранее в АО «АЖИК ВО» приводила много клиентов для получения ипотеки. Дружеских отношений с ней она не поддерживала, у них были только рабочие взаимоотношения. ФИО2 ей знакома, она является директором «Центра строительного кредитования», а ФИО4, Мори её подчиненные. У нее с Уставицкой только рабочие взаимоотношения. Она также приводит к ним клиентов в АО «АЖИК ВО» для получения ипотеки(т. 8 л.д. 26-30),

- заключение эксперта № 1974 от 19.06.2024, согласно которому

1. Подписи от имени ФИО5, расположенные в двух графах с подстрочным текстом «подпись заявителя» и в двух графах с подстрочным текстом «Подпись» на 3 листе заявления на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от 07.02.2016, выполнены ФИО5, образцы личной подписи которого представлены для сравнения.

2. Подпись от имени ФИО6, расположенная в графе с подстрочным текстом «подпись супруги (а) заявителя» на 3 листе вышеуказанного заявления, вероятно, выполнена ФИО6, образцы личной подписи которой представлены для сравнения.

3. Рукописные записи «ФИО5» и рукописная запись «ФИО46», расположенные в соответствующих графах на 3 листе вышеуказанного заявления, выполнены соответственно ФИО5 и ФИО6, образцы почерка которых представлены для сравнения.

Остальные рукописные записи, расположенные в заявлении, а также на отдельном листе с наименованием «Перечень документов:», выполнены не ФИО5, не ФИО6, а выполнены другим лицом.

Решить вопрос о том, не выполнены ли вышеуказанные рукописные записи ФИО3 не представилось возможным (т. 5 л.д. 119-132),

- заключение эксперта № 3330 от 19.07.2024, согласно которому

1. Записи, расположенные в заявлении на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от 07.02.2016 представленном на экспертизу, выполнены ФИО3.

2. Записи, расположенные в перечне документов, прилагаемых к заявлению на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от 07.02.2016 представленном на экспертизу, выполнены ФИО3 (т. 5 л.д. 146-151),

- копия протокола осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому в АО «АЖИК ВО» по адресу: <...> в числе прочего изъято дело ФИО5 на 155 листах(т. 4 л.д. 111-115),

- протокол осмотра предметов от 21.11.2024, согласно которому осмотрена сшивка дела на имя ФИО5 с находящимися в нем документами(т. 4 л.д. 116-120),

- вещественные доказательства - сшивка дела на имя ФИО5 с находящимися в нем документами (т. 4 л.д. 121-122),

- копия протокола обыска от 19.12.2023, согласно которому в числе прочего изъят моноблок марки «ACER»(т. 4 л.д. 234-237),

- протокол осмотра предметов от 05.03.2025, согласно которому осмотрен моноблок марки «ACER» с участием свидетеля ФИО3, которая пояснила, что на Вопрос следователя: Каким образом Вы могла заполнить заявление или вписывать фразы в заявление, которые подавали в АО «АЖИК Воронежской области» от имени ФИО51? Ответ свидетеля: она помогала клиентам при сборе документов для получения субсидии, в заявлении они не знали, что писать в графе Вид и Основание и они оставляли либо не заполненными, либо клиенты сами вписывали. Вопрос следователя: То есть Григин или ФИО8 принимали не заполненные в полном объеме документы? Ответ свидетеля: она не может точно сказать. Вопрос следователя: Они пересылали сообщение ФИО2 «Думаешь он мог написать? Просто они то оплатили от 800 тыс. 80 ему, а не от 300?». Кому и за что платили денежные средства. Ответ свидетеля: не знает. Вопрос следователя: Почему Вы отправили голосовое сообщение, в котором говорилось, что либо ФИО19 получает 300 тысяч субсидии, либо судится и забирает 80 тысяч и не получает субсидию? Ответ свидетеля: не знает. Вопрос следователя: В голосовом сообщении, отправленном ФИО2 вы говорите «Он вернет сумму», кто вернет сумму, кому и какую? Ответ свидетеля: не знает(т. 17 л.д. 87-94),

- вещественные доказательства - моноблок марки «ACER»(т. 17 л.д. 157, 240),

- иные документы – заявление генерального директора АО «АЖИК по Воронежской области» ФИО47 от 06.09.2024, в котором он просит провести проверку по факту несоответствия документов, находящихся в личных делах граждан (заявителей) оригиналами документов, т.к. данные факты могут повлечь за собой неправомерное расходование бюджетных средств (т. 4 л.д. 79-80),

- иные документы – копия устава АО «АЖИК ВО», утвержденного 15.12.2014, содержащего основные положения об обществе (т. 11 л.д. 121-134),

- иные документы – копия Устава АО «АЖИК ВО», утвержденного 21.01.2020, содержащего основные положения об обществе(т. 11 л.д. 135-151),

- иные документы – копия приказа № 19/1 от 01.09.2014 «О возложении дополнительных обязанностей», согласно которому на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по вопросам оказания адресной поддержки в системе ипотечного жилищного кредитования(т. 11 л.д. 152),

- иные документы – копия должностной инструкции начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных в новой редакции, утвержденной 02.12.2019 генеральным директором АО «АЖИК ВО», согласно которой на начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных возлагаются следующие функции: реализация государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» (т. 11 л.д. 153-156),

- иные документы – копия должностной инструкции начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных, утвержденной 16.05.2016 генеральным директором АО «АЖИК ВО», согласно которой на начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных возлагается реализация программы государственной (областной) поддержки в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов отдельным категориям граждан (т. 11 л.д. 157-159),

- иные документы – копия приказа генерального директора о приеме на работу № 4 от 24.01.2008, согласно которой ФИО1 назначен на должность инспектора по работе с населением отдела проведения сделок ОАО «АЖИК Воронежской области» (т. 11 л.д. 160),

- иные документы – копия трудового договора №43 от 24.01.2008, заключенного ОАО «АЖИК ВО» с ФИО1(т. 11 л.д. 161-163),

- иные документы – копия приказа генерального директора о переводе №3 от 16.05.2016, согласно которой ФИО1 переведен на должность начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных ОАО «АЖИК Воронежской области» (т. 11 л.д. 164),

- иные документы – копия приказа департамента экономического развития Воронежской области № 15-13-09/25о от 15.03.2016 «О мерах по реализации постановления правительства Воронежской области от 17.06.2014 № 549», согласно которому регулируются основные положения реализации государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» (в различных редакциях) (т. 11 л.д. 165-188),

- иные документы – копия приказа №51-13-09/114-О от 27.07.2022 «Об утверждении Положения по реализации отдельных мероприятий постановления правительства Воронежской области от 17.06.2014 №549 «Об утверждении положения об оказании государственной (областной) поддержки в приобретении жилья с помощью ипотечных кредитов и займов отдельным категориям граждан на период 2014-2020 годов», согласно которому отражены основные изменения реализации указанной программы (т. 11 л.д. 189-205),

- иные документы – копия протокола заседания межведомственной комиссии №14 от 11.08.2017, согласно которому в отношении ФИО5 межведомственной комиссией было принято решение о подтверждении права на государственную поддержку в приобретении жилого помещения по ипотечному кредиту в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» (т. 11 л.д. 206-241, т. 12 л.д. 242-247).

Вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, при начислении субсидии ФИО11, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО31, оглашенные в судебном заседании, согласно которым,в ходе анализа документов находящихся в деле ФИО11, претендующего на получение выплат из бюджета Воронежской области было установлено, что между копией договора купли-продажи от 09.06.2016, имеющейся в деле и оригиналом предоставленного заявителем для проверки соответствия документов дела договора, присутствуют разночтения. Согласно оригиналу договора купли-продажи от 09.06.2016 продавцом является ФИО7, т.е. близкий родственник, что исключает возможность получения выплаты. Выплата (субсидия) ФИО11 на сегодняшний день приостановлена. В случае выплаты ФИО11 субсидии Министерству экономического развития Воронежской области мог бы быть причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 702 280, 80 рублей (т. 3 л.д. 212-219),

- показания свидетеля ФИО11,оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2016 году он в ипотеку приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>. От Натальи, которая помогала получить ипотечный кредит, он узнал о существовании государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области», в которой его семья могла принять участие, так как относились к категории «молодая семья с ребенком». Он обратился к Наталье (сотруднице Центра строительного кредитования) с просьбой помочь собрать документы для подачи в АО «АЖИК Воронежской области». Фамилию Натальи он не знает, сохранился её номер телефона №. Наталья работала в Центре строительного кредитования, 1 этаж отдельный вход со стороны улицы с торца здания, по адресу: <...>. Наталье особо никаких документов собирать не пришлось, т.к. пакет документов практически был идентичен пакету документов для оформления ипотечного кредита. Также Наталья сказала, что за оформление документов для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» ей необходимо будет оплатить 50 000 рублей, договора на оказание услуг они с Натальей не заключали. Денежные средства он Наталье передавал в наличной форме в офисе Центра строительного кредитования, расположенном по адресу: <...>. При сборе документов для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» все копии документов, которые необходимо было собрать, делала Наталья. Далее он в офисе (по указанному адресу) у Натальи, заполнил собственноручно заявление на подтверждение право претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования и поставил подписи. Представленное ему на обозрение заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования и поставил подписи от 23.03.2017, заполнял он, почерк его, подписи в заявлении его, также перечень документов прилагаемых к заявлению его. Когда они заполняли перечень документов, прилагаемых к заявлению, то Наталья ему диктовала что нужно писать, и он писал, самих копий документов он не видел и копии документов он не делал, этим занималась Наталья. Далее в летнее время, он встретился с Натальей в сквере недалеко от АО «АЖИК Воронежской области», где она ему передала чеки об уплате госпошлин за подачу заявления, а также сказала, что его документы приняли. Спустя некоторое время ему пришло уведомление о включении в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной выше государственной программе Воронежской области. В 2021 году у него родился второй ребёнок, и он приносил в АО «АЖИК Воронежской области» копию свидетельства о рождении. В мае 2023 года ему позвонили из АО «АЖИК Воронежской области» и попросили принести копии документов – договора купли продажи от 09.06.2016, копии свидетельств о рождении детей и данные копии уже делал он лично с оригиналов. 10.10.2023 его вызвали сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу для опроса по факту предоставления поддельных документов в АО «АЖИК Воронежской области», в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области». Перед тем как идти на опрос к сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу он позвонил вышеуказанной Наталье и поинтересовался, почему документы, которые она за него предоставила в АО «АЖИК Воронежской области» поддельны. В ходе беседы Наталья ему сказала, что она перезвонит по мессенджеру «Вацап». Спустя минуту она ему перезвонила, и он в целях фиксации его с ней разговора для доказательства отсутствия своей вины в предоставлении поддельных документов, а также в целях обезопасить себя включил диктофон. В ходе беседы Наталья ему пояснила, что документы она лично сдавала в АО «АЖИК Воронежской области» работнику – ФИО1, кроме того Наталья указала, что в причастности к подделке копий документов она не имеет никакого отношения, и что скорее всего копии документов подделал ФИО14, а также указала что она передавала ему денежные средства в размере 40 000 рублей, а за свои услуги она взяла 10 000 рублей. Наталья попросила с ним встретиться 13.10.2023 у нее на рабочем месте, обсудить данную ситуацию, на что он согласился, она обозначила время около 09:30 утра. Он перенёс записанный им разговор с Натальей на диск, который выдал позже сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу. Также перед тем как направиться для дачи объяснения сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу он написал заявление в УМВД России по г. Воронежу, в котором просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Наталья, т.к. она совершила в отношении него мошеннические действия и причинила ему значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, О том, что приобретая имущество у родственников, нельзя обращаться за получением указанной субсидии, он не знал, Наталья ему этого не говорила, она говорила, что он по всем параметрам подходит для получения выплаты. Ему в мае 2023 года позвонил сотрудник АО «АЖИК Воронежской области» и попросила принести копии документов.Он принес копию договора купли-продажи, согласно которому приобретал домону отца, сотрудник ему сказала, что т.к. он приобрел дому родственника, то выплата ему не положена. Он позвонил с этим вопросом Наталье и сообщил о том, что в АО «АЖИК Воронежской области» сказали, что выплата ему не положена, т.к. дом приобрел у родственника, на что Наталья ему сказала, что все нормально и выплата ему положена. Он выплату по поданному заявлению не получал (т. 3 л.д. 220-224, т. 8 л.д. 67-73),

- показания свидетеля ФИО12 (супруги ФИО11),оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2016 году они с супругом приобрели в ипотеку дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ипотечный кредит им помогала оформить женщина по имени Наталья, которая работала в «Центре строительного кредитования». Дом они приобретали у отца его супруга, ФИО21 В ходе оформления ипотечного кредита от Натальи они узнали о существовании государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области», в которой их семья могла принять участие, так как относились к категории «молодая семья с ребенком». Супруг обратился к Наталье с просьбой помочь собрать документы для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» на получение выплаты (субсидии). Наталья сказала, что за оформление документов для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» ей необходимо будет оплатить 50 000 рублей, договора на оказание услуг они с Натальей не заключали. Денежные средства ее супруг передавал Наталье в наличной форме. При сборе документов для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» все копии документов, которые необходимо было собрать, делала Наталья. Ее супруг в офисе у Натальи заполнил собственноручно заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования и поставил подписи. Она также поставила подписи в данном заявлении. Когда супруг заполнял перечень документов, прилагаемых к заявлению, то Наталья ему диктовала что нужно писать, и он писал, самих копий документов ни он, ни супруг не видели, и копии документов ни он, ни супруг не делал, этим всем занималась Наталья. В 2021 году у них родился второй ребенок, и ее супруг приносил в АО «АЖИК Воронежской области» копию свидетельства о рождении. В мае 2023 года им позвонили из АО «АЖИК Воронежской области» и попросили принести копии документов – договора купли продажи от 09.06.2016, копии свидетельств о рождении детей и данные копии уже делала она лично с оригиналов. О том, что приобретая имущество у родственников, нельзя обращаться за получением указанной субсидии ни она, ни супруг не знали, Наталья им этого не говорила, она говорила, что их семья по всем параметрам подходит для получения выплаты. Им в мае 2023 года позвонил сотрудник АО «АЖИК Воронежской области» и попросила принести копии документов.Супруг принес копию договора купли-продажи, согласно которомуон приобретал дому своего отца, сотрудник ему сказала, что т.к. он у родственника приобрел дом, то выплата им не положена. Она выплату по поданному заявлению не получала. Она никого не обманывала, фальсифицированных документов не подавала никуда и не собиралась получать выплаты мошенническим способом (т. 3 л.д. 225-227),

- показания свидетеля ФИО8 (т. 7 л.д. 65-69),(т. 7 л.д. 70-76),

- показания свидетеля ФИО8 (т. 7 л.д. 77-85),

- показания свидетеля ФИО38 (т. 8 л.д. 1-4),

- показания свидетеля ФИО39 (т. 8 л.д. 5-8),

- показания свидетеля ФИО44 (т. 8 л.д. 9-15),

- показания свидетеля ФИО40 (т. 8 л.д. 16-19),

- показания свидетеля ФИО45 (т. 8 л.д. 26-30),

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она в настоящее время работает <данные изъяты> в должности юриста. <данные изъяты> занимается оказанием юридических услуг. В <данные изъяты> она работает с 2020 года. В марте 2017 года она работала в Центре строительного кредитования, офис которого располагался по адресу: <...>, данная организация занималась оказанием помощи при получении ипотеки, сопровождении сделок при оформлении ипотеки, оформлением недвижимости. Она работала в АО «АЖИК Воронежской области» с октября 2007 по март 2008 года, она там работала в должности юриста отдела сопровождения сделок, в ее обязанности входило сопровождение сделки по приобретению объекта недвижимости, чтобы он был передан в залог. Когда она работала в Центре строительного кредитования, то к ней граждане не обращались за помощью при сборе документов для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» для постановки в реестр претендентов на выплату субсидии по указанной государственной программе Воронежской области, она априори не могла никого консультировать, т.к. данный вид деятельности не являлся ее сферой деятельности, она занималась сопровождением сделки при оформлении субсидии. ФИО11 ей знаком, она с ним познакомилась, когда работала в «Центре строительного кредитования», он обратился в их организацию за помощью при оформлении ипотеки, и по указанию руководителя она занималась тем, что сопровождала сделку при оформлении ипотеки и сделки по оформлению дома. О том, что ФИО11 оформляет субсидию ей известно с того момента, когда он обратился в Центр строительного кредитования, где она работала. Данная информация ей известна от ее руководителя ФИО2, но она занималась лишь только сопровождением сделки по оформлению ипотеки и оформлению дома. ФИО11 к ней с вопросом о помощи в сборе документов для оформления субсидии не обращался, и она естественно не занималась сбором документов по оформлению субсидии. Был ли ФИО11 до этого момента клиентом «Центра строительного кредитования» ей не известно, он ей был направлен руководителем по графику. Она не помогала в сборе документов для подачи в АО «АЖИК Воронежской области» ФИО11, она предполагает, что ему могла помогать ФИО2 или кто-то из её сотрудников, но точно не известно. Получил ли ФИО7 субсидию ей не известно, она предполагает, что не получил. Она лично от имени ФИО11 документы в АО «АЖИК Воронежской области» не подавала. Она лично никогда ни от чьего имени не подавала документы в АО «АЖИК Воронежской области» для получения субсидии. ФИО1 ей знаком, она с ним познакомилась, когда работала в АО «АЖИК Воронежской области», он устроился в данную организацию незадолго до ее ухода оттуда, но они по факту с ним не общались. Когда она работала в «Центре строительного кредитования», то с ФИО1 не поддерживала общения. Когда работала в «Центре строительного кредитования», то приходила в АО «АЖИК Воронежской области», поскольку данная организация также занимается выдачей ипотеки своим клиентам. Осенью 2023 года ей позвонил ФИО11, который сказал, что необходимо встретиться. Они договорились встретиться в офисе Центра строительного кредитования, по адресу: <...>, куда приехали ФИО11, ФИО2 (которая появилась в офисе немного позже, когда она уже разговаривала с ФИО11), а также был еще какой-то мужчина, который сказал, что он пришёл на консультацию и еще два молодых человека, данные мужчины зашли сразу за ФИО11 Она у ФИО11 спросила- данные мужчины пришли с ним? на что он сказал, что нет. ФИО11 был нервный в возбужденном состоянии, сказал, что его вызвали в АО «АЖИК Воронежской области» и ему там показали договор купли-продажи, в котором вместо фамилии, имени, отчества (реального продавца, которым являлся его отец) стояли уже другая фамилия, имя, отчество. Она пояснила, что на самом деле, когда она оформляла документы на ипотеку и оформления дома, то в договоре купли-продажи стояли данные продавца его отца. Также ФИО11 стал ей предъявлять претензии, а также говорить ей, что теперь ему не выплатят субсидию, потому что как ему пояснили в АО «АЖИК Воронежской области», это является родственной сделкой и стал говорить, что якобы она должна была об этом знать. Насколько она помнит, она стала говорить ему, что в АО «АЖИК Воронежской области» у него приняли документы, поставили на очередь. А далее ей не известно, что там с этими документами происходило. Она до его звонка и не помнила, уже забыла, что он стоит на очереди в АО «АЖИК Воронежской области» на получение субсидии, т.к. прошло много времени. Насколько она помнит, ФИО11 стал ее обвинять в том, что она подделала документы, ведя себя при этом агрессивно и напористо. Она так понимает, что он думает, что она подделала договор купли-продажи по ипотеке. Она никакого договора не подделывала. Также ФИО11 говорил ей, что она у него взяла деньги, она не отрицает факт того, что она взяла у него деньги, но это были денежные средства, которые она передала руководителю за оформление ипотеки. Далее подошла ФИО2, которая стала с ним разговаривать и успокаивать его. Денежные средства ФИО11 платил в ООО «ЦСК». Если она брала денежные средства, то она их передавала руководителю. ФИО11 предоставил документы, она их проверила по списку, сложила в «файл» и передала руководителю ФИО2 (т. 8 л.д. 46-50, 55-59, 60-66, 67-73),

- заключение эксперта № 1973 от 17.06.2024, согласно которому

1. Решить вопрос о том, не выполнены ли подписи от имени ФИО11, расположенные в двух графах с подстрочным текстом «подпись заявителя» и одной графе с подстрочным текстом «подпись» на 3 странице заявления на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от 23.03.2017г., ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также ФИО11 (вопрос в отношении ФИО11 решался в порядке экспертной инициативы) или другим лицом, - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

2. Подпись от имени ФИО12, расположенной в графе с подстрочным текстом «подпись супруги (а) заявителя» на 3 странице вышеуказанного заявления, выполнена самой ФИО12.

3. Рукописные записи « 23 марта 17» и «ФИО12» расположенные слева и справа от подписи от имени ФИО12 на 3 странице вышеуказанного заявления, выполнены ФИО12.

Все остальные рукописные записи, расположенные в указанном заявлении, а также в разделе «Перечень документов:» на оборотной стороне 2-го листа заявления, выполнены ФИО11(т. 4 л.д. 10-22),

- протокол выемки от 19.03.2024, согласно которому в филиале Роскадастра Новоусманского района Воронежской области изъят договор купли-продажи от 09.06.2016(т. 8 л.д. 181-184),

- протокол осмотра предметов от 24.05.2024, согласно которому осмотрен изъятый 19.03.2024 в ходе выемки в филиале Роскадастра Новоусманского района Воронежской области договор купли-продажи от 09.06.2016(т. 8 л.д. 185-190),

- вещественные доказательства - договор купли-продажи от 09.06.2016(т. 8 л.д. 191-192, 193-165),

- протокол осмотра предметовот 16.02.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с аудиозаписью разговора, осмотрена с участием свидетеля ФИО9 Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 пояснила, что ее голос она узнает, она разговаривает с ФИО11 Она денежные средства ФИО1 не передавала, она просто выкручивалась из сложившейся ситуации.Собранные документы для подачи в АО «АЖИК ВО» на получение субсидии ФИО11 она точно не относила, а скорее всего их относила ФИО2 В разговоре она подтверждала факт того, что она относила документы в АО «АЖИК ВО», в связи с тем, что она работала в организации Центр строительного кредитования, в которую обратился ФИО11 и отвечала на его вопрос от имени организации. Также отметила, что, судя по разговору, она сильно волновалась и не могла реально оценить сложившуюся ситуацию. Она волновалась из-за того, что ФИО11 говорил ей, что она относила документы в АО «АЖИК ВО», предварительно их подделав, она восприняла это как обвинение, хотя она этого не делала. Когда она говорила ФИО11, что они передали деньги в АО «АЖИК ВО», имела ввиду то, что его документы поданы были вне очереди в АО «АЖИК ВО» (т. 13 л.д. 176-186),

- вещественные доказательства -DVD-R с аудиозаписью разговора(т. 13 л.д. 187-188,189),

- протокол осмотра предметовот 01.03.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-RW с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение» 13.10.2023, которая осмотрена с участием свидетеля ФИО9 Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 пояснила, что она себя на видео узнает, также на видео находится ФИО2, ФИО11, события происходят в офисе «Центра Строительного кредитования» по адресу: <...>. Разговор происходит о том, что ФИО11 обращался в организацию «ЦСК» с целью, чтобы ему собрали пакет документов для постановки на очередь на получение субсидии в АО «АЖИК Воронежской области». Она никому никаких денежных средств не передавала, а сказала, чтобы поддержать Стеллу (ФИО2), которая выкручивалась из сложившейся ситуации. Полученные от ФИО52 50 000 рублей передала Уставицкой (т. 13 л.д. 190-201),

- вещественные доказательства -DVD-R с аудиозаписью разговора (т. 13 л.д. 218-219, 220),

- иные документы – заявление генерального директора АО «АЖИК по Воронежской области» ФИО47 от 04.09.2024, в котором он просит провести проверку по факту несоответствия документов, находящихся в личных делах граждан (заявителей) оригиналам документов, т.к. данные факты могут повлечь за собой неправомерное расходование бюджетных средств (т. 2 л.д. 200-201),

- иные документы – акт ОРМ «Наблюдение» от 13.10.2023, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что 11.10.2023 ФИО11 прибыл по адресу: <...>, представители общественности, ФИО11 подошел к двери, позвонил в домофон ООО «Центр Строительного Кредитования», где работает женщина по имени Наталья, спустя несколько минут дверь открыла женщина, ФИО11 зашел во внутрь. Примерно через 37 минут ФИО11 вернулся обратно (т. 3 л.д. 137-138),

- иные документы (т. 11 л.д. 135-151),

- иные документы (т. 11 л.д. 152),

- иные документы (т. 11 л.д. 153-156),

- иные документы (т. 11 л.д. 157-159),

- иные документы (т. 11 л.д. 160),

- иные документы (т. 11 л.д. 161-163),

- иные документы (т. 11 л.д. 164),

- иные документы (т. 11 л.д. 165-188),

- иные документы (т. 11 л.д. 189-205),

- иные документы (т. 11 л.д. 206-241, т. 12 л.д. 242-247).

3. Вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении покушения на мошенничество, при начислении субсидии ФИО35, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО31, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ФИО13 01.06.2017 подал заявление на подтверждение права претендоватьна государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования, к поданному заявлению им были приложены документы (копии документов) согласно установленному перечню в АО «АЖИК ВО». Категория: молодая семья с двумя детьми, при подаче заявления молодая семья с ребенком. За время ожидания выплаты родился еще один ребенок, и в дело дополнительно было приложено свидетельство о рождении. Перед тем как произвести окончательный расчет и выплатить субсидию, сотрудниками АО «АЖИК ВО» были проанализированы документы, которые предоставил ФИО13 к вышеуказанному заявлению. В ходе анализа и проверки документов, находящихся в деле ФИО35 была выявлена дополнительная страница в копии договора на участие в долевом строительстве с измененными цифрами сумм стоимости квартиры и первоначального взноса. При этом данные суммы могли повлиять на размер социальной выплаты в большую сторону. В личном деле заявителя на момент подачи заявления присутствует копия договора на участие в долевом строительстве № 90е.1-114 от 04.04.2017 года, в пункте 4.1 размер первоначального взноса указан 191 000,00 рублей. При проверке документов перед выплатой субсидии запрошен был оригинал договора, в котором сумма первоначального взноса составляет 250 000,00 рублей. Отношение размера первоначального взноса к стоимости жилья влияет на размер субсидии (чем меньше первоначальный взнос, тем больше сумма выплаты). Выплата (субсидия) ФИО35 была скорректирована и произведена в размере 573 469,65 рублей. В случае выплаты ФИО35 с учетом фиктивных сведений составляла бы 764626,20 рублей (т. 6 л.д. 243-246),

- показания свидетеля ФИО35 от 18.06.2024, согласно которым в 2017 году они с супругой приобрели в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Ипотечный кредит они оформляли с помощью риэлтерской организации «Центр строительного кредитования», расположенный по адресу <...>. У него был заключен договор оказания услуг с «Центром строительного кредитования», согласно которому они должны были ему помочь в оформлении ипотечного кредита и сопровождения сделки. Согласно данному договору, насколько помнит, в настоящее время денежные средства он переводил на указанный в договоре счет. В какой сумме он в настоящее время не помнит. Риелтора, которая помогала оформлять ипотечный кредит, и сопровождала им сделку, звали ФИО23. В данной организации также работала еще риелтор, по имени Уставицкая Стелла. В ходе оформления ипотечного кредита от Уставицкой Стеллы им стало известно о существовании государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области», в которой их семья могла принять участие, так как относились к категории «молодая семья с ребенком». С Уставицкой Стеллой у них была устная договоренность, согласно которой она должна была помочь собрать пакет документов для подачи в АО «АЖИК ВО» на получение выплат, и гарантировала получение выплаты, так как у неё там был знакомый, который также должен был вне очереди принять документы. Кто был её знакомым в АО «АЖИК ВО» ему не известно, она не называла его данных. За оказание её услуг он должен был ей передать 54 000 рублей в наличной форме. Также они договорились, что когда соберут все необходимые документы, и ему нужно будет приехать к ним в офис, то он должен будет взять с собой сразу денежные средства в сумме 54 000 рублей. Так, после того как они все обсудили 24.04.2017 на его электронную почту с электронной почты ФИО23 пришло сообщение, содержащее в себе список необходимых документов, которые ему нужно было предоставить Стелле для формирования пакета документов. Далее он собрал необходимые документы, указанные в перечне и привез в офис «Центра строительного кредитования». Когда он приехал в офис, там находилась Уставицкая и ФИО17, далее он передал Уставицкой копии необходимых документов, а также оригинал договора № 90е.1-114 на участие в долевом строительстве от 04.04.2017. Так как ФИО23 оформляла им ипотечный кредит, то у неё имелся договор № 90е.1-114 на участие в долевом строительстве от 04.04.2017 в формате «Word». Он сидел за столом вместе с Уставицкой, которая ему диктовала перечень документов, прилагаемых к заявлению, а он рукописно его заполнял. В это время ФИО23 выполняла какие-то манипуляции на компьютере, после чего распечатала документы, и он увидел, что она распечатала договор № 90е.1-114 на участие в долевом строительстве от 04.04.2017. Уставицкая ему также сказала, что ему положена выплата примерно около 500 000 рублей, но можно еще подумать и поискать варианты, чтобы увеличить сумму выплаты субсидии. После этого он передал Уставицкой Стелле 54 000 рублей в наличной форме. В момент передачи денежных средств Стелле, рядом находилась ФИО23. Далее, то ли Уставицкая, то ли ФИО17 сказала, чтобы он ожидал уведомления от АО «АЖИК ВО» в почтовом ящике. Он также заполнял заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования, но когда именно он не помнит. 15.11.2017 ему посредством электронной почты от ФИО23 пришла квитанция, на сумму 5 000 рублей, которую ему, как она написала, необходимо было оплатить в «Газпробанке», после того как он оплатит данную сумму, необходимо данную квитанцию передать ФИО1 в АО «АЖИК», а также указала адрес нахождения данной организации (ТЦ «Петровский Пассаж» правый торец здания), ул. 20-летия ВЛКСМ, 54А г. Воронеж. После того как он через 5- 7 дней оплатил квитанцию, он пришел в АО «АЖИК ВО» и зашел в кабинет где была открыта дверь, расположенный справа по коридору, и обратившись к присутствующим там, сказал, что ему нужен Илья ФИО14, которому необходимо передать квитанции. В это время из-за стола поднялся незнакомый молодой человек, которому он передал квитанцию. В декабре 2017 года он обнаружил у себя в почтовом ящике уведомление от АО «АЖИК ВО» на 1 листе за подписью ФИО1 Данное уведомление находилось в почтовом ящике, и не было упаковано в конверт. В связи с тем, что уведомление просто лежало в почтовом ящике без конверта и без печатей.Он позвонил в АО «АЖИК ВО» узнать, сотрудник АО «АЖИК ВО» подтвердил, что его действительно поставили в очередь на получение субсидии. В ноябре 2023 года ему позвонили из АО «АЖИК ВО» и сообщили о том, что подошла его очередь на получение субсидии и ему необходимо заполнить какие-то документы (заявление о перерасчёте). 15.11.2023 он пришел в АО «АЖИК ВО» и написал заявление на перерасчёт социальных выплат ввиду рождения второго ребенка - ФИО61 в 2019 году, а также предоставил свидетельство о её рождении. В декабре 2023 года он получил положенную ему выплату в сумме 573 469,65 рублей. После представленного на обозрение заявления на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от имени ФИО35, пояснил, что на 3-м листе указанного заявления стоит его подпись, по поводу заполненного рукописного текста это тоже его почерк, а вот даты в заявлении на третьем листе выполнены не им. В перечне документов, также предъявленном ему на обозрении, это его почерк. Он никаких поддельных документов в АО «АЖИК Воронежской области» не предоставлял. Он денежных средств или иных материальных благ сотрудникам АО «АЖИК Воронежской области» не передавал за то, чтобы получить субсидию. Каким образом, оказалось, что в приложенных к его заявлению документах в договоре № 90е.1-114 на участие в долевом строительстве от 04.04.2014 уменьшена сумма затрачиваемых средств на приобретение жилья с 1429098 рублей на 1370098 рублей ему не известно. Он никаких сведений в документах не искажал (т. 6 л.д. 248-252), (т. 7 л.д. 1-8),

- показания свидетеля ФИО8 (т. 7 л.д. 65-69),(т. 7 л.д. 70-76), (т. 7 л.д. 77-85),

- показания свидетеля ФИО38 (т. 8 л.д. 1-4),

- показания свидетеля ФИО39 (т. 8 л.д. 5-8),

- показания свидетеля ФИО44 (т. 8 л.д. 9-15),

- показания свидетеля ФИО40 (т. 8 л.д. 16-19),

- показания свидетеля ФИО45 (т. 8 л.д. 26-30),

- заключение эксперта № 3328 от 23.07.2024, согласно которому

1. Исследуемые записи, расположенные в заявлении на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от 01.06.2017, и перечне документов к нему, выполнены ФИО13.

2. Исследуемые подписи от имени ФИО35, расположенная в заявлении на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования от 01.06.2017, вероятно выполнены ФИО13 (т. 7 л.д. 39-46),

- копия протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024, согласно которому в АО «АЖИК ВО» по адресу: <...> в числе прочего изъято дело ФИО35(т. 6 л.д. 183-187),

- протокол осмотра предметовот 10.12.2024, согласно которому осмотрена сшивка дела на имя ФИО35 с находящимися в нем документами (т. 6 л.д. 188-193),

- вещественные доказательства - сшивка дела на имя ФИО35 с находящимися в нем документами (т. 6 л.д. 194-195),

- протокол выемки от 18.06.2024, согласно которому в кабинете 20 СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу у свидетеля ФИО35 изъято уведомление АО «АЖИК ВО» за подписью ФИО1 на 1 листе (т. 7 л.д. 12-15),

- протокол осмотра предметовот 19.06.2024, согласно которому осмотрено уведомление АО «АЖИК ВО» за подписью ФИО1 на 1 листе(т. 7 л.д. 16-18),

- вещественные доказательства - уведомление АО «АЖИК ВО» за подписью ФИО1 на 1 листе (т. 7 л.д. 19-20,21),

- протокол осмотра предметов от 05.12.2024, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 на 2 листах; уведомление о смене владельца закладной от 09.02.2016 на 2 листах; уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2016-2020 годы от 14.03.2022; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе; - уведомление от ОАО «АЖИК Воронежской области» на 1 листе; договор № 00-881 от 15.06.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 104513 от 14.12.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 10113 от 14.12.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 45377 от 15.06.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 4633 от 15.06.2017 на 1 листе; акт № 00-1668 от 28.06.2017 на 1 листе; расписка ФИО48 от 15.01.2016 на 1 листе; чек-ордер от 20.07.2020 на 1 листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.07.2020 на 1 листе;копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2020 на 2 листах; расписка № cf440105 о приеме документов н а предоставление услуги «Прием заявлений и документов для назначения и выплаты пособия на ребенка» от 27.06.2020 на 1 листе; полис ипотечного кредитования 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 6 листах;уведомление из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; платежное поручение № 414848 от 21.02.2020 на 1 листе; заявление об открытии банковского счета физического лица № от 21.02.2020 на 2 листах; реквизиты перевода на счет карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; памятка получателю страховых услуг по полису № 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 3 листах;полис страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой №2005041-0049340/16 УСОЗ 49896 от 15.01.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 005-0000240 от 18.02.2019 на 1 листе; договор страхования № 2005041-0049361/16 ИЗИФ 49896 от 02.02.2016 на 11 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2018 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2019 на 1 листе; уведомление на 1 листе; чек-ордер от 10.02.2020 на 1 листе; лист с номерами телефонов «№» на 1 листе; уведомление от 08.12.2017 на 1 листе; лист со сведениями банка АО «ГПБ» на 1 листе; договор № ДВР-004949/17-01107 от 15.06.2017 на 2 листах; кредитный договор <***> от 21.02.2020 на 7 листах; договор об ипотеке № 623/2051-0001674-з01 от 20.07.2020 на 15 листах;договор поручительства <***>-П01 от 21.02.2020 на 6 листах; график погашения по договору № 623/2051-0001674 на 7 листах; справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № 7/16-св от 15.01.2016 на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) от 19.05.2020 на 1 листе;уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; акт приема-передачи закладной от 03.06.2020 на 1 листе; информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 3 листах; расчет ежемесячных платежей на 9 листах; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе(т. 6 л.д. 131-135),

- вещественные доказательства - свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 на 2 листах; уведомление о смене владельца закладной от 09.02.2016 на 2 листах; уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2016-2020 годы от 14.03.2022; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе; - уведомление от ОАО «АЖИК Воронежской области» на 1 листе; договор № 00-881 от 15.06.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 104513 от 14.12.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 10113 от 14.12.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 45377 от 15.06.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 4633 от 15.06.2017 на 1 листе; акт № 00-1668 от 28.06.2017 на 1 листе; расписка ФИО48 от 15.01.2016 на 1 листе; чек-ордер от 20.07.2020 на 1 листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.07.2020 на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2020 на 2 листах; расписка № cf440105 о приеме документов н а предоставление услуги «Прием заявлений и документов для назначения и выплаты пособия на ребенка» от 27.06.2020 на 1 листе; полис ипотечного кредитования 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 6 листах;уведомление из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; платежное поручение № 414848 от 21.02.2020 на 1 листе; заявление об открытии банковского счета физического лица № от 21.02.2020 на 2 листах; реквизиты перевода на счет карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; памятка получателю страховых услуг по полису № 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 3 листах;полис страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой №2005041-0049340/16 УСОЗ 49896 от 15.01.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 005-0000240 от 18.02.2019 на 1 листе; договор страхования № 2005041-0049361/16 ИЗИФ 49896 от 02.02.2016 на 11 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2018 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2019 на 1 листе; уведомление на 1 листе; чек-ордер от 10.02.2020 на 1 листе; лист с номерами телефонов «№» на 1 листе; уведомление от 08.12.2017 на 1 листе; лист со сведениями банка АО «ГПБ» на 1 листе; договор № ДВР-004949/17-01107 от 15.06.2017 на 2 листах; кредитный договор <***> от 21.02.2020 на 7 листах; договор об ипотеке № 623/2051-0001674-з01 от 20.07.2020 на 15 листах;договор поручительства <***>-П01 от 21.02.2020 на 6 листах; график погашения по договору № 623/2051-0001674 на 7 листах; справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № 7/16-св от 15.01.2016 на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) от 19.05.2020 на 1 листе;уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; акт приема-передачи закладной от 03.06.2020 на 1 листе; информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 3 листах; расчет ежемесячных платежей на 9 листах; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе (т. 6 л.д. 136-139, 140-142, 142-144),

- протокол выемки от 09.08.2024, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области изъято дело правоустанавливающих документов №, № (т. 8 л.д. 204-208),

- протокол осмотра предметовот 13.09.2024, согласно которому осмотрены изъятое 09.08.2024 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области дело правоустанавливающих документов №, № (т. 8 л.д. 209-212),

- вещественные доказательства - дело правоустанавливающих документов №, № (т. 8 л.д. 213-214, 215-253, т. 9 л.д. 1-54),

- иные документы (т. 11 л.д. 121-134),

- иные документы (т. 11 л.д. 135-151),

- иные документы (т. 11 л.д. 152),

- иные документы (т. 11 л.д. 153-156),

- иные документы (т. 11 л.д. 157-159),

- иные документы (т. 11 л.д. 160),

- иные документы (т. 11 л.д. 161-163),

- иные документы (т. 11 л.д. 164),

- иные документы (т. 11 л.д. 165-188),

- иные документы (т. 11 л.д. 189-205),

- иные документы – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 22.05.2024, согласно которому предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 13 л.д. 4-5).

4. Вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении покушения на мошенничество, при начислении субсидии ФИО36, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО31, оглашенные в судебном заседании, согласно которым16.06.2017 ФИО36 подала заявление на подтверждение права претендовать на государственную (областную) поддержку в сфере жилищного ипотечного кредитования, к поданному заявлению ею были приложены документы (копии документов) согласно установленному перечню в АО «АЖИК Воронежской области». Перед тем как произвести окончательный расчет и выплатить субсидию, сотрудниками АО «АЖИК ВО» были проанализированы документы, предоставленные ФИО36 к вышеуказанному заявлению. В ходе анализа документов, находящихся в деле ФИО36 было установлено, что к указанному заявлению были приобщены подложные копии документов, а именно копии трудовой книжки ТК № 4141852 на имя ФИО36 (ФИО62), в котором указаны сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Спецстрим». В случае выплаты ФИО63 субсидии Министерству экономического развития Воронежской области мог бы быть причинён материальный ущерб, в крупном размере на сумму 700 228,80 рублей (т. 6 л.д. 57-60),

- показания свидетеля ФИО36, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2016 году она оформляла ипотечный кредит в банке МДМ, далее банк был ликвидирован и ипотечный кредит передан в другой банк (название не помнит). С помощью ипотечного кредита была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Ипотечный кредит оформляла при помощи риэлтерской организации, название организации она не помнит (офис находился в районе «Заставы» г. Воронежа). С ФИО3 знакома с 2016 года. Они познакомились при покупке квартиры. В 2016 году она с мужем приняла участие в покупке квартиры. Им посоветовали ФИО3 как риелтора, которая помогала в выборе квартиры ее знакомой ФИО49 ФИО3 она никаких взаимоотношений не поддерживает. Последний раз общалась с ней в 2016 году. О существовании АО «АЖИК ВО» они узнали в 2016 году, когда покупали квартиру. Данная организация занимается ипотечным кредитованием. Находится данная организация в Петровском Пассаже, точный адрес назвать не может. В ипотеку на сумму 2 000 000 рублей на 25 лет с целью покупки квартиры по адресу: <адрес>. При составлении договора присутствовали ФИО3, риелтор с другой стороны и хозяйка квартиры Вера, фамилию не помнит, которая продавала им ее. В этот же день был подписан договор. О государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» ей известно. Примерно в 2017 году, её знакомая ФИО64 оформляла субсидию через АО «АЖИК ВО», как раз по этой государственной программе. В тот момент ей рассказала о программе, и она с мужем решила получить субсидию по этой программе, так как субсидии полагались молодым семьям до 35 лет. В 2017-2018 годах они обратились в АО «АЖИК ВО» с целью получения субсидий. Им дали список тех документов, которые они должны предоставить в АО «АЖИК ВО». В течение 2-3 месяцев ими были предоставлены копии и оригиналы документов, указанных им юристами. Имена и фамилии сейчас вспомнить не может, внешность их она тоже не помнит, в связи с давностью событий. Оригиналы документов, которые предоставлялись в АО «АЖИК ВО» были отданы ей, копии оставались в организации. При оформлении документов, которые предоставлялись в АО «АЖИК ВО» были отданы ей, копии оставались в организации. При оформлении документов на субсидию, заявление принимал мужчина, который являлся юристом и которому соответственно они передавали документы. Документы, которые оформлялись, заполняла она сама, однако по истечении времени она не может вспомнить всех точностей оформления документов. При ней, никаких документов юристами заполнено не было. АО «АЖИК ВО» она посещала один раз совместно с мужем, все документы представленные юристами она подписывала сама. Факт наличия в предоставленных документах несоответствий объяснить не может. Все документы, которые были поданы ею, были настоящими не поддельными. Она совместно с мужем не скрывали имущественное положение при подаче документов. Денежные средства за подачу документов вне очереди она никому не передавала. Никаких денежных средств юристам по чекам они не платили. Так она не может пояснить, почему в приложенных к заявлению документах имеются исправления и внесены ложные данные, ни она, ни её супруг каких-либо изменений в документы не вносили. Заявление на получение субсидии заполняла она. Факт того, что заявление и перечень документов заполнены не её рукой, пояснить не может. В 2017 году заявление она заполняла сама (т. 6 л.д. 61-64, 65-68),

- показания свидетеля ФИО8 (т. 7 л.д. 65-69,70-76,77-85),

- показания свидетеля ФИО38 от 23.05.2024 (т. 8 л.д. 1-4),

- показания свидетеля ФИО39 от 23.05.2024 (т. 8 л.д. 5-8),

- показания свидетеля ФИО44 от 24.07.2024 (т. 8 л.д. 9-15),

- показания свидетеля ФИО40 от 24.07.2024 (т. 8 л.д. 16-19),

- показания свидетеля ФИО45 от 24.07.2024 (т. 8 л.д. 26-30),

- заключение эксперта № 3330 от 19.07.2024 (т. 5 л.д. 146-151),

- копия протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024, согласно которому в АО «АЖИК ВО» по адресу: <...> в числе прочего изъято дело ФИО36 (т. 5 л.д. 207-211),

- протокол осмотра предметовот 06.12.2024, согласно которому осмотрена сшивка дела на имя ФИО36 с находящимися в нем документами (т. 5 л.д. 212-216),

- вещественные доказательства - сшивка дела на имя ФИО36 с находящимися в нем документами (т. 5 л.д. 217-218),

- протокол обыска от 25.06.2024, согласно которому в <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 на 2 листах; уведомление о смене владельца закладной от 09.02.2016 на 2 листах; уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2016-2020 годы от 14.03.2022; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе; - уведомление от ОАО «АЖИК Воронежской области» на 1 листе; договор № 00-881 от 15.06.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 104513 от 14.12.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 10113 от 14.12.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 45377 от 15.06.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 4633 от 15.06.2017 на 1 листе; акт № 00-1668 от 28.06.2017 на 1 листе; расписка ФИО48 от 15.01.2016 на 1 листе; чек-ордер от 20.07.2020 на 1 листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.07.2020 на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2020 на 2 листах; расписка № cf440105 о приеме документов н а предоставление услуги «Прием заявлений и документов для назначения и выплаты пособия на ребенка» от 27.06.2020 на 1 листе; полис ипотечного кредитования 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 6 листах; уведомление из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; платежное поручение № 414848 от 21.02.2020 на 1 листе;заявление об открытии банковского счета физического лица № от 21.02.2020 на 2 листах; реквизиты перевода на счет карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; памятка получателю страховых услуг по полису № 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 3 листах; полис страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой №2005041-0049340/16 УСОЗ 49896 от 15.01.2016 на 2 листах;квитанция к приходному кассовому ордеру № 005-0000240 от 18.02.2019 на 1 листе; договор страхования № 2005041-0049361/16 ИЗИФ 49896 от 02.02.2016 на 11 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2018 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2019 на 1 листе; уведомление на 1 листе; чек-ордер от 10.02.2020 на 1 листе; лист с номерами телефонов «№» на 1 листе; уведомление от 08.12.2017 на 1 листе;лист со сведениями банка АО «ГПБ» на 1 листе; договор № ДВР-004949/17-01107 от 15.06.2017 на 2 листах; кредитный договор <***> от 21.02.2020 на 7 листах; договор об ипотеке № 623/2051-0001674-з01 от 20.07.2020 на 15 листах; договор поручительства <***>-П01 от 21.02.2020 на 6 листах; график погашения по договору № 623/2051-0001674 на 7 листах; справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № 7/16-св от 15.01.2016 на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) от 19.05.2020 на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; акт приема-передачи закладной от 03.06.2020 на 1 листе; информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 3 листах; расчет ежемесячных платежей на 9 листах; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе (т. 6 л.д. 117-121),

- протокол осмотра предметовот 25.06.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №(т. 6 л.д. 122-125),

- вещественные доказательства - мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №(т. 6 л.д. 126-127, 128-129, 130),

- протокол осмотра предметов от 05.12.2024, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 на 2 листах; уведомление о смене владельца закладной от 09.02.2016 на 2 листах; уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2016-2020 годы от 14.03.2022; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе; - уведомление от ОАО «АЖИК Воронежской области» на 1 листе; договор № 00-881 от 15.06.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 104513 от 14.12.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 10113 от 14.12.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 45377 от 15.06.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 4633 от 15.06.2017 на 1 листе; акт № 00-1668 от 28.06.2017 на 1 листе; расписка ФИО48 от 15.01.2016 на 1 листе; чек-ордер от 20.07.2020 на 1 листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.07.2020 на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2020 на 2 листах; расписка № cf440105 о приеме документов н а предоставление услуги «Прием заявлений и документов для назначения и выплаты пособия на ребенка» от 27.06.2020 на 1 листе; полис ипотечного кредитования 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 6 листах; уведомление из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; платежное поручение № 414848 от 21.02.2020 на 1 листе; заявление об открытии банковского счета физического лица № от 21.02.2020 на 2 листах; реквизиты перевода на счет карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; памятка получателю страховых услуг по полису № 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 3 листах;полис страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой №2005041-0049340/16 УСОЗ 49896 от 15.01.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 005-0000240 от 18.02.2019 на 1 листе; договор страхования № 2005041-0049361/16 ИЗИФ 49896 от 02.02.2016 на 11 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2018 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2019 на 1 листе; уведомление на 1 листе; чек-ордер от 10.02.2020 на 1 листе; лист с номерами телефонов «№» на 1 листе; уведомление от 08.12.2017 на 1 листе; лист со сведениями банка АО «ГПБ» на 1 листе; договор № ДВР-004949/17-01107 от 15.06.2017 на 2 листах; кредитный договор <***> от 21.02.2020 на 7 листах; договор об ипотеке № 623/2051-0001674-з01 от 20.07.2020 на 15 листах;договор поручительства <***>-П01 от 21.02.2020 на 6 листах; график погашения по договору № 623/2051-0001674 на 7 листах; справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № 7/16-св от 15.01.2016 на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) от 19.05.2020 на 1 листе;уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; акт приема-передачи закладной от 03.06.2020 на 1 листе; информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 3 листах; расчет ежемесячных платежей на 9 листах; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе(т. 6 л.д. 131-135),

- вещественные доказательства - свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016 на 2 листах; уведомление о смене владельца закладной от 09.02.2016 на 2 листах; уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2016-2020 годы от 14.03.2022; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе; - уведомление от ОАО «АЖИК Воронежской области» на 1 листе; договор № 00-881 от 15.06.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 104513 от 14.12.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 10113 от 14.12.2017 на 1 листе; извещение на 1 листе; платежное поручение № 45377 от 15.06.2017 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 4633 от 15.06.2017 на 1 листе; акт № 00-1668 от 28.06.2017 на 1 листе; расписка ФИО48 от 15.01.2016 на 1 листе; чек-ордер от 20.07.2020 на 1 листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.07.2020 на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2020 на 2 листах; расписка № cf440105 о приеме документов н а предоставление услуги «Прием заявлений и документов для назначения и выплаты пособия на ребенка» от 27.06.2020 на 1 листе; полис ипотечного кредитования 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 6 листах;уведомление из банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; платежное поручение № 414848 от 21.02.2020 на 1 листе; заявление об открытии банковского счета физического лица № от 21.02.2020 на 2 листах; реквизиты перевода на счет карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; памятка получателю страховых услуг по полису № 5020 KIS 02000495 от 21.02.2020 на 3 листах;полис страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору, обеспеченному ипотекой №2005041-0049340/16 УСОЗ 49896 от 15.01.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 005-0000240 от 18.02.2019 на 1 листе; договор страхования № 2005041-0049361/16 ИЗИФ 49896 от 02.02.2016 на 11 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2017 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2018 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2019 на 1 листе; уведомление на 1 листе; чек-ордер от 10.02.2020 на 1 листе; лист с номерами телефонов «№» на 1 листе; уведомление от 08.12.2017 на 1 листе; лист со сведениями банка АО «ГПБ» на 1 листе; договор № ДВР-004949/17-01107 от 15.06.2017 на 2 листах; кредитный договор <***> от 21.02.2020 на 7 листах; договор об ипотеке № 623/2051-0001674-з01 от 20.07.2020 на 15 листах;договор поручительства <***>-П01 от 21.02.2020 на 6 листах; график погашения по договору № 623/2051-0001674 на 7 листах; справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № 7/16-св от 15.01.2016 на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) от 19.05.2020 на 1 листе;уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) на 1 листе; акт приема-передачи закладной от 03.06.2020 на 1 листе; информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 3 листах; расчет ежемесячных платежей на 9 листах; договор займа № 7/16-св от 15.01.2016 на 17 листах; договор купли-продажи квартиры от 15.01.2016 на 4 листах; передаточный акт от 15.01.2016 на 1 листе(т. 6 л.д. 136-139, 140-142, 142-144),

- протокол осмотра предметовот 30.10.2024, согласно которому с участием свидетеля ФИО36 осмотрен DVD-R диск с информацией, полученной в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Свидетель ФИО36 пояснила, что он голос узнает, разговор происходит с ФИО23, она (ФИО3) работала в риэлтерском агентстве, они с ее (ФИО3) помощью приобретали квартиру. Вопрос следователя: С какой целью Вы звонили ФИО23 перед тем как идти на допрос в полицию? Ответ: Ей было непонятно на каком основании ее вызывают. Документы она реально подавала, она не помнит, какой молодой человек у нее принимал. Вопрос следователя: Так Вам знаком Илья ФИО14?

Ответ: нет. Она лично с ним не знакома. Вопрос следователя: С какой целью Вы в разговоре несколько раз спрашивали фамилию ФИО14? И пытались ее запомнить? Ответ: Когда они оформляли квартиру, то Ульяна (ФИО3) ее подвела к молодому человеку в АЖИК и там она заполняла документы на субсидию, поэтому она спрашивала у Ульяны (ФИО3) кому она подавала документы, так как она (ФИО3) знала, как зовут данного молодого человека. Вопрос следователя: Почему Вам ФИО17 запрещает говорить о том, что Вы кому-то передавали денежные средства, и о ее участии в оформлении субсидии? И почему Вы об этом не рассказали в ходе допросов?

Ответ: Она послушала ФИО17 (ФИО3), она (ФИО3) убедительна, а она в связи с тем, что оказалась впервые в жизни в такой ситуации она испугалась и на допросе она не сказала о том, о чем ей говорила не рассказывать Ульяна (ФИО3). Вопрос следователя: Кому и за что Вы платили денежные средства? Ответ: Она собирала документы на получение субсидии самостоятельно, все копии документов она делала с оригиналов ее документов, в том числе и копию трудовой книжки она делала с оригинала, она никаких ложных сведений не вносила ни в ее трудовую книжку, ни в копию трудовой книжки и предавала в АЖИК копию трудовой книжки на ее имя с настоящими сведениями, каким образом там оказалась трудовая книжка на мое имя с ложными сведениями мне не известно. Перед подаче документов в АЖИК ВО ей ФИО23 (ФИО3) сказала, что у нее нет стажа работы по специальности необходимого для получения субсидии, но если она ей заплатит денежную сумму (какую именно сумму она в настоящее время не помнит, но более 10 000 рублей), то она поможет решить этот вопрос. Но каким образом она собиралась решить это препятствие ей не известно. Она думала, что все будет решено на законных основаниях, и никаким образом не могла даже предположить, что в копиях моих документов на субсидию окажутся копии поддельных документов (т. 13 л.д. 16-24),

- вещественные доказательства -DVD-R диск с информацией, полученной в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 13 л.д. 25-26),

- иные документы (т. 11 л.д. 121-134),

- иные документы (т. 11 л.д. 135-151),

- иные документы (т. 11 л.д. 152),

- иные документы (т. 11 л.д. 153-156),

- иные документы (т. 11 л.д. 157-159),

- иные документы (т. 11 л.д. 160),

- иные документы (т. 11 л.д. 161-163),

- иные документы (т. 11 л.д. 164),

- иные документы (т. 11 л.д. 165-188),

- иные документы (т. 11 л.д. 189-205),

- иные документы – копия протокола заседания межведомственной комиссии №16 от 08.12.2017, согласно которому в отношении ФИО36 межведомственной комиссией было принято решение о подтверждении права на государственную поддержку в приобретении жилого помещения по ипотечному кредиту в рамках участия в государственной программе Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» (т. 12 л.д. 207-250).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновностиподсудимых в совершении вышеуказанных преступлений с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил в сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на организацию выплат из областного бюджета клиентам последних, которые либо не имели права на получение этих выплат, либо должны были получить их в меньшем размере. С этой целью ФИО2 и ФИО3, предварительно проконсультировавшись с ФИО1, вносили изменения в копии документов, которые предоставлялись в АО «АЖИК ВО», после чего, ФИО1, используя свое служебное положение начальника отдела в данной организации, обеспечивал производство соответствующих выплат. При этом за совершение указанных действий ФИО2 и ФИО3 получали от клиентов денежное вознаграждение, которое частично передавалось ФИО1

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний объективно подтверждается показаниями ФИО1, подробно описавшего вышеуказанные обстоятельства, показаниями граждан, обратившихся за получением выплат, указавших на ФИО2, ФИО3, как лиц, оформлявших от их имени документы для подачи в АО «АЖИК ВО», другими материалами дела, в т.ч. копиями документов, предоставленных ФИО2, ФИО3 в АО «АЖИК ВО» и содержащих заведомо ложные сведения.

Под мошенничеством в соответствии со ст.159 УК РФ понимается хищение чужого имущества путем обмана.

Хищением являетсясовершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Крупным размером в частях 2 и 3 ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст.158 УК РФ).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение(п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48).

К лицам, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иные лица, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организациип.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Покушением на преступление признаются умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ).

Исполнителем является лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. (ст.33 УК РФ).

Действия подсудимых были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие имущества Воронежской области в пользу клиентов ФИО2 и ФИО3 иобуславливались корыстной целью – получением денежного вознаграждения от указанных лиц, т.е. являются хищением.

В целях хищения чужого имущества в документы, предоставляемые в АО «АЖИК ВО», вносились заведомо ложные сведения, в связи с чем, способом хищения в данном случае является обман.

Подсудимые заранее договорились о совершении преступлений, что дает основания квалифицировать их действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил инкриминируемые ему действия, реализуя свои полномочия начальника отдела в АО «АЖИК ВО», использовав, таким образом, свое служебное положение в целях совершения преступления.

Умысел подсудимых при начислении субсидий ФИО5, ФИО11, ФИО36 были направлены на хищение имущества, стоимость которого в каждом случае превышала 250 000 рублей, в связи с чем, их действия по этим эпизодам следует квалифицировать как хищение в крупном размере.

Подсудимые выполнили все зависящие от них действия, направленные на изъятие чужого имущества, однако соответствующие денежные средства не были переведены потерпевшим на счета клиентов ФИО2 и ФИО3 в связи с проведением дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых выявились факты предоставления подложных документов. При таких обстоятельствах, действия подсудимых следует считать покушением на преступления.

Поскольку подсудимые совершили действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, они являются соисполнителями совершённых преступлений.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

ФИО1:

- при начислении субсидии ФИО5 - по ч.3 ст.30,ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- при начислении субсидии ФИО11- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- при начислении субсидии ФИО35- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

-при начислении субсидии ФИО36- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3:

- при начислении субсидии ФИО5 - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- при начислении субсидии ФИО35 - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

при начислении субсидии ФИО36 - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2:

- при начислении субсидии ФИО35 - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- при начислении субсидии ФИО11 - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия всех подсудимых при начислении субсидии ФИО35 квалифицировались органом предварительного расследования как покушение на хищение в крупном размере.

Однако, с такой позицией суд согласиться не может.

Согласно обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении и нашедших свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимые предоставили заведомо ложные сведения о том, что ФИО35 подлежат выплате в качестве субсидии бюджетные денежные средства в сумме 764 626 рублей 20 копеек, вместо законно положенных последнему 573 469 рублей 65 копеек, то есть на 191 156 рублей 55 копеек больше.

Как следует из показаний представителя потерпевшего, после выявления факта подложных документов, ФИО35 были перечислены денежные средства в размере 573 469 рублей 65 копеек.

Соответственно, в данном случае предметом не доведенного до конца хищения, являлись денежные средства в размере 191 156 рублей 55 копеек, что меньше 250 000 рублей, определенных законодателем в качестве нижнего предела необходимого для определения хищения в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования вменялось совершение преступлений с использованием своего служебного положения. В то же время ни одна из подсудимых (в отличие от ФИО1) не отвечала критериям, закрепленным п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48, в связи с чем, их действия не могут быть квалифицированы как совершенные с использованием служебного положения.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния, предусматривающей более мягкое наказание (ст.246 УПК РФ).

В ходе прений сторон, государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, исключив из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду с начислением субсидии ФИО35, а также из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» по всем инкриминируемым им преступлениям, переквалифицировав действия последних по эпизоду с участием ФИО35 на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. Об этом же в ходе прений сторон просили и защитники подсудимых.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит позицию государственного обвинителя и адвокатов в достаточной степени мотивированной и обоснованной.

При этом, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 и ФИО3 как пособничества в совершении преступлений (на чем также в прениях сторон настаивала сторона защиты), поскольку указанные подсудимые предоставляли в АО «АЖИК ВО» документы, содержащие заведомо ложные сведения, т.е. непосредственно совершили действия, направленные на обман потерпевшего, в целях хищения его имущества, а не содействовали совершению таких действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, не состоящего на диспансерных учетах, характеризующегося положительно, имеющего четверых малолетних детей, не судимого на момент совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает признание вины, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая системный противоправный характер действий ФИО1, использовавшего свое служебное положение для совершения четырех покушений на хищения бюджетных средств (три из которых в крупном размере), суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не будет в полной мере способствовать достижению целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, имеет на иждивении 4 малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, имеются основания для замены лишения свободы на принудительные работы, что в данном случае обеспечит восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимой, имеющей малолетнего ребенка, не состоящей на диспансерных учетах и характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно посредством назначения самого мягкого наказания, предусмотренного ч.2 и 3 ст.159 УК РФ - штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимой, не состоящей на диспансерных учетах и характеризующейся положительно, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает наличие 2 малолетних детей (п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно посредством назначения самого мягкого наказания, предусмотренного ч.2 и 3 ст.159 УК РФ - штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159; ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159; ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159; ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО11) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО35) в виде 1 (одного) года лишения свободы, заменив в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО36) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.06.2024, окончательно приговорив ФИО1 к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 21.06.2024.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий -отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159; ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО11) в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО35) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30,ч.3, ст.159; ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159,ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО5) в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО35) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (начисление субсидии ФИО36) в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН/КПП <***>/366401001, казначейский счет 03100643000000013100; в банке Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18853624010652000038 (для ФИО2), УИН 18853624010652000039 (для ФИО3).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела- хранить там же, изъятые в АО «АЖИК ВО», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, свидетелей и подсудимых – возвратить лицам, у которых они были изъяты.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, № государственный регистрационный знак № регион – сохранить до исполнения его владельцем наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гриценко