Приговор № 1-62/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000595-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 23 июня 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., единолично, при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве в квартале № выдела № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, достоверно знавшего, что в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, расположенного <адрес>, произрастают деревья породы сосна, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в данном участке лесного массива в крупном размере, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, что на <адрес>, где, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которого, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений», выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие на участках эксплуатационных лесов, пригодные для использования в качестве деловой древесины, после чего, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 находясь там же, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 сантиметров, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна в эксплуатационных лесах составил 7,73 м3, на общую сумму 77 775, 40 рублей.

Своими действиями ФИО1 согласно таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 77 775, 40 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать, материальный ущерб возместил в полном объеме в сумме 77 775 руб. 40 коп., произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 182-186, 203-205) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он на деляне, точные координаты лесного массива назвать не может, трелевал, заготовленную древесину на погрузочную стоянку. Работал на тракторе марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО 1 Во время трелевки древесины, он решил заготовить незаконным путем древесину, точнее спилить несколько деревьев породы сосна в лесном массиве, за границами лесоделяны, расположенной вблизи деляны, на которую имелись соответствующие документы, с целью вывоза заготовленной древесины и распила ее на доски, либо обмена на доски, для строительства забора в личных нуждах. Около 13 часов 55 минут того же дня, находясь в лесном массиве он заглушил трактор, взял имеющуюся в тракторе бензопилу марки «<данные изъяты>», прошел примерно 150 метров от погрузочной площадки в лесной массив, находясь за границами лесоделяны ФИО 1. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи, имеющейся при нем бензопилы марки «<данные изъяты>», спилил 6 сырорастущих деревьев породы сосна. Далее он стал спиливать от трех стволов сучья и ветки, после чего стрелевал три хлыста на погрузочную стоянку, где распилил их на сортимент по 6 метров каждую, в результате чего, у него получилось 6 бревен по 6 метров. Бревна от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы сосна, складировал в штабель, возле законно заготовленной древесины. После чего, у него сломалась бензопила, трактор перестал заводиться, поэтому трактор и вся древесина остались в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел на погрузочную площадку, принялся ремонтировать трактор. Спустя некоторое время приехали сотрудники лесничества, спросили у него имеются ли соответствующие документы на заготовку древесины, на что он сразу им признался о том, что он совершил незаконную рубку 6 деревьев породы «сосна», причинив своими действиями имущественный и экологический вред лесному фонду Республиканского Агентства Лесного Хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на общую сумму 77 775,40 рублей, ущерб оплатил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил участковый лесничий ОО и ОД Буйского лесничества ФИО3, сообщил, в ходе патрулирования лесов в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, им выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 6 штук, а также на погрузочной площадке была обнаружена древесина и трактор марки «<данные изъяты>». В ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имея документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, осуществил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом 7,73 куб. м. По приезду на место незаконной рубки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бичурскому району ФИО4 был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, который произвел замеры 6 пней от незаконно спиленных деревьев, на основании которых был произведен расчет причиненного ущерба. Ущерб от 6 незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы сосна составил 77 775, 40 рублей, что для лесного фонда является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возмещен ущерб в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час 30 минут им совместно с водителем АУ РБ «Буйский лесхоз» ФИО5 осуществлялось патрулирование лесов в границах Мангиртуйского участкового лесничества. В ходе патрулирования в квартале № выдела № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста деревьев породы «сосна». Неподалеку от места данной незаконной рубки, ими была обнаружена погрузочная площадка, на которой находился трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и сложенные в штабель деревья породы сосна. Находившийся там же ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с помощью бензопилы, совершил незаконную рубку 6 деревьев породы «сосна», за границами своей лесоделяны, которые на тракторе марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1 стрелевал на погрузочную площадку, где в последующем сам раскряжевал их длиной по 6 метров. О данном происшествии им было сообщено в дежурную часть О МВД по Бичурскому району и главному лесничему ОО и ОД Буйского лесничества ФИО2 Сотрудниками полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности в указанном лесном массиве, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на незаконно спиленные им пни деревьев породы сосна в количестве 6 штук. Им были произведены замеры указанных пней и произведен ущерб от 6 незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы «сосна», который составил 77 775,40 рублей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 минут им совместно с участковым лесничим ОО и ОД Буйского лесничества ФИО3 осуществлялось патрулирование лесов, проезжая мимо площадки в квартале № выдела № увидели незаконную рубку деревьев породы «сосна», рядом лежали поваленные хлысты деревьев в количестве трех штук. Также там находился мужчина, который представился как ФИО1, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве используя свою бензопилу, совершил незаконную рубку 6 деревьев породы «сосна», за границами своей лесоделяны, не имея соответствующих разрешительных документов. На тракторе марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО 1 он стрелевал незаконно спиленные 3 хлыста на погрузочную площадку, где в последующем раскряжевал их длиной по 6 метров, получив 6 штук по 6 метров. После чего, ФИО1 указал на спиленные им пни и деревья. О данном факте ФИО3 сообщил в дежурную часть О МВД по Бичурскому району и главному лесничему ОО и ОД Буйского лесничества ФИО2.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ занимался на деляне заготовкой древесины, на основании договора купли- продажи, совместно с ним работал ФИО1, трелевал заготовленную древесину на тракторе марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему. ДД.ММ.ГГГГ, окончив заготовку древесины, он выехал с деляны, там оставался один ФИО1, поскольку ему нужно было до трелевать заготовленную древесину на погрузочную площадку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что за границей его лесосеки была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 6 штук и его трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего, он приехал на лесоделяну, где увидел пни от срубленных деревьев породы «сосна» в количестве 6 штук, за границами его лесоделяны. Незаконную рубку совершил ФИО1, при этом поручений ФИО1 не давал на рубку деревьев за пределами своего участка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 154-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор купли-продажи лесных насаждений в квартале № выдела № деляны № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она передала данную деляну своему дяде ФИО 1 для заготовки древесины, поскольку у нее нет соответствующей техники и бригады для заготовки древесины. Она выписала доверенность на имя ФИО 1, где доверила ему свою лесоделяну на вырубку и вывоз леса по лесобилету. От сотрудников полиции ей стало известно, что за границей лесосеки была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а также что данную рубку совершил ФИО1. Данный гражданин ей не знаком, на работу она его к себе на деляну не нанимала.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дежурную часть поступило телефонное сообщение об обнаружении места незаконной рубки деревьев. Прибыв, в составе следственной оперативной группы, в лесной массив, точный адрес назвать не может, им был произведен осмотр места происшествия, где находились ФИО1, сотрудники Буйского лесничества ФИО3, ФИО5 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал на пни незаконно срубленных деревьев в количестве 6 штук, указал на хлысты незаконно спиленных ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, которые в последующем для удобства транспортировки раскряжевал на сортимент деревьев длиной по 6 метров. На погрузочной площадке был обнаружен трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО 1, с которым он работал на деляне, при заготовке древесины по договору купли продажи лесных насаждений. Далее, при выезде по месту жительства ФИО1, у него была изъята бензопила марки «<данные изъяты>».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 173-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 15 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от участкового лесничества Буйского лесничества ФИО3, что в квартале № выдела № Мангиртуйского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты поступило телефонное сообщение от лесничего Буйского лесничества ФИО3 о том, что в квартале № выдела № Мангиртуйского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 14);

- заявлением участкового лесничего ОО и ОД Буйского лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять правовое решение по факту выявленной незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале №, выдела № Маниртуйского участкового лесничества Буйского лесничества (т.1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр лесного массива в квартале №, выдела № Маниртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружено 3 хлыста деревьев породы «сосна», которые для удобства транспортировки раскряжевывались длиной по 6 метров, всего осмотром установлено 6 деревьев породы «сосна» длиной по 6 метров и 6 бревен длиной по 6 метров, итого 12 бревен по 6 метров, обнаружен и изъят трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 16-23);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что незаконно совершил рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра бензопила изъята. (т. 1 л.д. 26-31);

актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдела № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества обнаружена незаконная рубка шести сырорастущих деревьев породы сосна. Рубка произведена в эксплуатационных лесах (т.. 1 л.д. 33-35);

расчетом ущерба причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдела № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, согласно которому, объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 7,73 куб. метра, ущерб от незаконной рубки составил 77 775,40 рублей. (т. 1 л.д. 36);

лесохозяйственным регламентом Буйского лесничества, согласно которому, леса, расположенные в квартале № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества относятся к эксплуатационным лесам (т. 1 л.д. 46-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена на территории ООО «<данные изъяты>» осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 12 штук (т. 1 л.д. 75-78);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела, на основании которого в качестве вещественного доказательства по делу признана древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 12 бревен (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 80-84);

постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему согласно которого около <адрес> ФИО 1 добровольно выдал трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака желтого цвета (т. 1 л.д. 92-97);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, а именно в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, что на удалении около 12 км 100 метров <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 6 штук с целью заготовки досок для строительства. После чего, прибыв на указанное место, ФИО1 добровольно указал на 6 пней спиленных им деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 189-196).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по факту незаконной рубки 6 деревьев породы сосна суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ч. 6 ст. 111 Лесного Кодекса РФ, Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993, произвел в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна, произраставших в эксплуатационных лесах, причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 77 775,40 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО 1, ФИО4, а также протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

Дата, время и место совершения преступления также подтверждаются рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Размер причинённого ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (т. 1 л.д. 36), актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35), лесохозяйственным регламентом Буйского лесничества (т. 1 л.д. 46-57).

Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии вещественного доказательства подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также протоколом осмотра места происшествия.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает легкой психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.0). Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не противоречат иным доказательствам, кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте возникновения преступного умысла, проверке показаний на месте, указании места совершения преступления, добровольной выдаче орудия преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 77 775,40 руб., добровольная очистка места незаконной рубки от порубочных остатков, наличие несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья, имеющего психическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также материальное положение ФИО1, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, при определении срока наказания, суд применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того, учитывая положительные характеристики ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут стимулировать законопослушное поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки не имеется.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, как орудие преступления – следует конфисковать и обратить в доход государства; древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 12 бревен, следует обратить в доход государства; трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 1, следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 11 250 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4500 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ, против взыскания судебных издержек ФИО1 не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 15 750 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, как орудие преступления – конфисковать и обратить в доход государства; древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 12 бревен - обратить в доход государства; трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 1, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева