Решение № 12-216/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-216/2018

12-216/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 29 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05.09.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия марки - <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> № оружия марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия марки - <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> №, оружия марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в связи с болезнью он пропустил срок действия лицензии на оружие. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Так, обжалуемое постановление получено ФИО1 05.09.2018 г., жалоба поступила мировому судье 18.09.2018 г., то есть с пропуском срока на 1 день.

Учитывая незначительный период пропуска, суд считает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.

Исследовав материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 02 августа 2018 г. в 10 час. 30 мин. незаконно хранил по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие марки - <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> № ( срок разрешения РОХа № на хранение и ношение истек 12 ноября 2017 года), оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> №( срок разрешения РОХа № на хранение и ношение истек 12 ноября 2017 года), в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии оружия от 02.08.2018, объяснениями ФИО1, копиями разрешений РОХа № и РОХа № и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Как следует из положений статей 13 и 22 Федерального закона об оружии пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 осуществлял незаконное хранение оружия по месту жительства по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Таким образом, вывод мирового судьи относительно квалификации совершенного ФИО1 деяния, согласуется и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова