Приговор № 1-1-70/2017 1-70/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-1-70/2017

Уголовное дело №1-1-70/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 15 сентября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куйбышевского района Калужской области Климачева О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года около 23 часов 00 минут у ФИО2, находившегося около дома № по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя задуманное, 01 июля 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, через одну из незапертых входных дверей дома незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «HP» модели «15-rl55nr» стоимостью 35 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Климачев О.В., потерпевший ФИО1, защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, является гражданином другого государства, привлекался к административной ответственности. Как личность ФИО2 характеризуется посредственно.

Согласно заключения комиссии экспертов от 26 июля 2017 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от алкоголя либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. <данные изъяты> Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором он обвиняется. Не находился на время правонарушения он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д.168-171)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, отсутствие постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 содержится под стражей с 08 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «HP» модели «15-rl55nr» и бумажная коробка из-под него - подлежат возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «HP» модели «15-rl55nr» и бумажную коробку из-под него - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова