Приговор № 1-333/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело №1-333/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Головиной А.А., Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкилёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- 23.03.2016 Псковским городским судом Псковской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 27.01.2017 постановлением Псковского городского суда Псковской области условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 23.03.2016 отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев, освобожден 6.06.2018 по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.03.2019 в период времени с 09:35 часов до 10:06 часов ФИО1 находясь в помещении магазина «Б,» ООО «А.» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с выставленными на продажу бутылками пивного напитка марки «Хугарден грейпфрут нефильтрованный осветленный пастеризованный СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,47 бут 4,6%», принадлежащими ООО «А.». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок вышеуказанного пивного напитка, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для администратора магазина А.О.., в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, взял с вышеуказанного стеллажа две бутылки указанного пивного напитка закупочной стоимостью 49 рублей 61 копейка за каждую, а всего на общую сумму 99 рублей 22 копейки, тем самым похитив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая в руках две бутылки вышеуказанного пивного напитка, прошел расчетно- кассовую зону магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб в общей сумме 99 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «А.» А.О.. в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление он совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту предыдущего отбывания наказания в ** УФСИН России по Псковской области, согласно характеристике заместителя начальника учреждения Е.А.., характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания в ** УФСИН России по Псковской области, согласно характеристике начальника отряда Л.С.., характеризуется отрицательно, согласно справке-характеристике, подписанной УУП УМВД России по г.Пскову К.А.., по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» у врача нарколога с 02.2005 года с диагнозом «***», в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от 18.04.2019, страдает сочетанной зависимостью от наркотических веществ и солей, нуждается в принудительном лечении, к административной ответственности, в течении последнего года не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплат вознаграждения адвокату Шкилёвой А.Ю. в размере 9200 рублей в ходе дознания, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 июня 2019 года, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру № от 27.02.2019, диск CD-R «intro» c видеозаписью из магазина «Б.», оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шкилёвой А.Ю. в размере 9200 рублей за участие в следственных действиях, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.