Приговор № 1-335/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Уголовное дело № 1-335/2017 (№ 26142725)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 03 декабря 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 25 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 12 августа 2015 года на неотбытый срок наказания 1 год 12 дней (фактически на 11 месяцев 29 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 открыто похитил имущество ФИО3 и ФИО4

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития №, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, в условиях очевидности для Ю. и А., из корыстных побуждений, с целью незаконных наживы и обогащения, забрал, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие А.., и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Ю. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. и Ю. ущерб на сумму 1 000 рублей каждому.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного сыновей, К. и С., родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (<данные изъяты>); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (<данные изъяты>), регистрации на территории Норильского промышленного района не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, когда нахождение ФИО2 в указанном состоянии безусловно способствовало развитию ситуации и последовавшим его действиям, что подсудимый в целом подтвердил в судебном заседании.

Наличие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО2, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, положительных характеристик, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и к последнему могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>), который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, когда нахождение вне места жительства в ночное время связано с исполнением служебных обязанностей, прохождением стационарного лечения или иными уважительными причинами.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова