Решение № 12-538/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-538/2020

Дело № 12-538/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г.Березники жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 августа 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении гр.П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13.08.2020 года в 09.40 часов на ..... ФИО1 управлял автомобилем ....., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 03 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что расследование по данному делу было проведено неполно. В суде первой инстанции он указал, что не видел светового аварийного сигнала потерпевшей машины справа, поскольку для безопасности маневра задним ходом он обращал внимание на правое боковое зеркало заднего вида и поворотом головы в окно заднего багажника, так как на тот момент не было установлено салонное зеркало заднего вида над лобовым стеклом водителя. Также он не слышал звукового сигнала пострадавшей машины из-за очень громко включенной музыки рядом припаркованной машины и как следствие не слышал постороннего контакта с пострадавшей машины. Свидетель гр.У.В. также не указывает звукового аварийного сигнала пострадавшей машины. Кроме этого он находился дома с 17.00 часов до 09.00 часов следующего дня, в связи с чем найти его было можно. Схему ДТП он подписал машинально, доверяя работникам ГИБДД. Подписи в протоколе свидетельствуют об ознакомлении с ним, но факта наезда на машину он не слышал и не заметил, он выехал с места парковки и уехал, не зная о случившимся. О необходимости явиться в ГИБДД 20.08.2020 года к 10.00 часам он не знал, в ГИБДД он был 18.08.2020 в 15.00 часов. С привлечением по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не согласен, постановление считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление изменить. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо назначить наказание условно. Просил учесть, что является опекуном недееспособной супруги, которая имеет психическое заболевание. Указал, что ему необходимо пользоваться автомобилем.

В судебном заседании потерпевшая гр.Л.Т. не явилась, извещена.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 года в 09.40 часов на ..... ФИО1 управлял автомобилем № регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2020, рапортом №, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места ДТП, объяснением гр.Л.Т., объяснением гр.У.В., карточкой учета транспортного средства и другими материалами.

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Ссылки жалобы о недостатках схемы места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. В схеме места совершения административного правонарушения отражены все сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Кроме того, сведения, отраженные в схеме, согласуются с представленными материалами, подписана участниками ДТП, в том числе, ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности отраженных в схеме сведений у судей не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что ущерб, причиненный имуществу потерпевшей, является незначительным, не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения и не могут служить основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности.

Субъективная сторона данного правонарушения, а именно оставление водителем места ДТП участником которого он являлся, характеризуется умышленной формой вины.

Доводы жалобы о том, что заявитель не понял, что произошло ДТП, если бы понял, то не уехал, а обязательно дождался сотрудников ДПС, в результате ДТП серьезного ущерба никому не причинено, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Являясь водителем, ФИО1 должен следить за дорожной обстановкой.

Тот факт, что ФИО1 не уклонялся от явки в ГИБДД, а находился дома, либо у внуков, либо ездил за грибами, не ставит под сомнение правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не указывает на то, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное утверждение в жалобе основано на неправильном толковании административного закона.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих обстоятельств, а также характером совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья