Постановление № 1-8/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-8/2018Косинский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-8/2018 04 июня 2018 года с.Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Андросенко О.В. при секретаре Истоминой Н.С. с участием государственного обвинителя – Черемных С.В. потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Морошкина Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: в апреле 2017 года, точного времени следствием не установлено, ФИО2, находясь на перекрестке улиц <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 и идущем рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства в сумме 6 000 руб. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как с ФИО2 помирился, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения по данному основанию разъяснены и понятны. Защитник Морошкин Н.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель с прекращением производства по делу согласился, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как имущественный ущерб возмещен полностью, подсудимый примирился с потерпевшим, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред полностью заглажен, потерпевший принял извинения, поступившие от подсудимого, с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевший считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, иных требований материального характера к подсудимому не имеется. Таким образом условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены. Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, а также учитывая соблюдение установленных законом условий. В силу ч.6 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению на следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 3901 руб. 50 коп. отнести за счёт государства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Косинский районный суд. Судья О.В. Андросенко Суд:Косинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Андросенко Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |