Решение № 2-81/2021 2-81/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-81/2021

Дело № 2-81/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 17 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 25.09.2018 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 680 000,00 рублей на срок 120 месяцев по 10 % годовых. Исполнение обязательств но кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, общая площадь 31.8 кв.м., этаж - 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 05.10.2018 г. на имя ФИО2 под № №. Ипотека в силу закона зарегистрирована 05.10.2018 г. под № 75:09:302301:4312-75/122/2018-1, основанием регистрации служит договор купли-продажи от 27.09.2018 г. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 31.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 731 334,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 648 966,52 руб., просроченные проценты 82 367,86 руб. ФИО2 умер 03.07.2019 г. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-200807-941 от 07.08.2020 г., рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 663 000,00 руб. Истец просит: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2018 г. в размере 731 334,38 руб.; взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 513,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 80 % от его оценочной стоимости, что составит 530 400,00 руб.

Определением от 13.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ГП « Город Краснокаменск» МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и Администрация ГП « Город Балей», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований нотариус Балейского нотариального округа ФИО3, нотариус нотариального округа Краснокаменский ФИО4

Определением от 9.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство представителя истца Х.

Ответчики Администрация ГП «Город Краснокаменск» МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и Администрация ГП « Город Балей» в судебное заседание своих представителей не направили, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо-нотариус нотариус Балейского нотариального округа ФИО3, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус нотариального округа Краснокаменский ФИО4 о дате судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 является ее родным братом, который оформил на нее завещание. О том, что у брата имеется квартира в Краснокаменске знала.После смерти брата она написала заявление о принятии наследства, но когда узнала о долгах брата перед банком, написала заявление о том, что отказывается от наследства. Кроме квартиры в Краснокаменске, у брата имелся в собственности дом в г. Балей, по адресу: <адрес>, в указанном доме она проживала постоянно вместе с мужем и детьми. После смерти брата 03.07.2019 года она так же осталась проживать в доме. Осенью 2019 года она вместе с мужем переехала жить к матери мужа, что бы ухаживать за ней. В дом по <адрес> она пустила жить свою дальнюю родственницу с тем, что бы последняя присматривала за сохранностью дома и дом не растащили. До настоящего времени она (ФИО1) и её дети прописаны по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцом с умершим был заключен кредитный договор от 25.09.2018 года N 93239303 (л.д.7-10), во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 680 000,00 рублей по ставке 11,784 % годовых, срок возврата 120 месяцев, а заемщик передал в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.09.2018 года(л.д. 21).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договру, надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2020 года составляет 731 334,38 рубля, в том числе : основной долг -648 966,52 рублей2, просроченные проценты-82367,86 рублей

Данный расчет произведен исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

03.07.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 26)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Ст. 1112 ГК РФ установлено что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО6 умершей 09.12.1992 года следует, что наследником к имуществу ФИО6 является сын ФИО2 наследственное имущество состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно завещания от 09.09.1999 года удостоверенного нотариусом Балейской нотариальной конторы ФИО7 Александр Васильевич завещалМасюковой Ольге Васильевне принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 путем подачи 03.09.2019 года заявления нотариусу о принятии наследства.

18.11.2019 года ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства.

Сведений об иных наследниках, заявивших о своих правах на наследство, не имеется.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом) ( пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя ( пункт 49)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( пункт 60).

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательств возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства,становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его отпосягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 36 Постановления от 29.05.20102 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как было указано выше заемщику при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно Домовой книге ответчик ФИО1 с 06.10.1987 года ( понастоящее время) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Помимо ответчика в названном жилом помещении зарегистрированы ее сыновья В., Д.

Из пояснений ответчика ФИО1 данных в судебном заседании следует, что на момент смерти ФИО2 она вместе с мужем проживала по адресу: <адрес>, позднее, ориентировочно в октябре 2019 года переехала проживать по другому адресу, однако, приняла меры к сохранности дома по <адрес> защите его отпосягательства других лиц, поселив в доме, свою дальнюю родственницу, которая продолжает проживать в настоящее время.

Применительно к настоящему спору суд находит установленным, что на дату открытия наследства ответчик ФИО1 являясь наследником по завещанию после смерти брата ФИО2, вместе с семьей проживала в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности наследодателю, Более того, после выезда из жилого помещения, ответчица приняла меры к сохранности жилого помещения и защите его от иных лиц.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом положений п. 2 ст.1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 несмотря на поданное ФИО1 заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве,свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком ФИО8 наследства в виде жилого помещения,о чем свидетельствует факт принятия ею мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, обстоятельства фактического принятия наследства в виде жилого дома ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 3 указанной выше статьи ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом) ( пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя ( пункт 49)

В п.п 58 названного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моментыоткрытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 и отсутствии оснований полагать, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю являются выморочным имуществом, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственногоимущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № 2-210412-338 от 12.04.2021 г., составленное экспертом ООО « Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес> по состоянию на 03.07.2019 года ( время открытия наследства) составляет 755 000,00 рублей

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по дулу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с указанным суд находит возможным при разрешении заявленных требований принять во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, определенную в указанном заключении.

Стоимость жилого дома, по адресу: <адрес> согласно кадастровой стоимости составляет 223 387,40 рублей.

Как указано выше, из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на 31.08.2020 года составляет 731 334,38 рубля, из которых 648 966,52 рублей просроченный основной долг, 82 367,86 рублей- просроченные проценты.

Поскольку доказательств тому, что стоимость перешедшего впорядке наследования имуществе в виде квартиры и жилого дома меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части требований к ответчику ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

При этом с ответчика подлежат взысканию как сумма основного долга по кредитному договору так и проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 408,418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика (03.07.2019), однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованнопродолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 58,59 и 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, слудет понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

При этом суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации ГП « Город Краснокаменск» МР « Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и Администрация ГП « Город Балей» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в требованиях к Администрации ГП « Город Краснокаменск» МР « Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и Администрация ГП « Город Балей» следует отказать.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и, учитывая, что заемщик систематически допускал просрочки исполнения обязательства, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно заключение о стоимости имущества № 2-210412-338 от 12.04.2021 г., составленное экспертом ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес> по состоянию на 03.07.2019 года ( время открытия наследства) составляет 755 000,00 рублей

Заключение не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется. Иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная с учетом пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании указанной экспертизы составляет 604 000,00 рублей (755 000,00 рублей x 80%) которая и устанавливается судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере государственную пошлину в возврат в размере 16 513,34 рублей, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 731 334,38 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 16 513,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №, право собственности зарегистрировано 05.10.2018 года на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 604 000,00 рублей( шестьсот четыре тысячи рублей 00 копеек)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательном виде вынесено 25 июня 2021 года.

Судья О.Ю. Щеглова