Апелляционное постановление № 22-1546/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-1546/2017

Судья Тарасов В.П. Дело №22-1546/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 июня 2017г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Буракова Г.И.

в присутствии осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 30 июня 2017 года апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Николенко Л.Ю. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 мая 2017 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 02 апреля 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 18 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 28 октября 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 23 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05.05.2017. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 06.02.2017 по 05.05.2017. Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней заключение под стражей. Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 13 522 рубля 51 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Буракова Г.И., поддержавших доводы жалоб о несправедливости приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 12 часов 00 минут <Дата обезличена> до 09 часов 00 минут <Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости наказания и применении ст.64 УК РФ, при этом указывает, что в полном объеме не учтены смягчающие наказание обстоятельства: лично позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении, явку с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту, с которой похищены денежные средства, дал признательные показания, тем самым оказывал активное способствование в расследовании преступления, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, исковые требования признал в полном объеме. Также ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. С учетом указанных обстоятельств приговор может быть смягчен путем применения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, при этом просит учесть, что помимо тех смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, он также сообщил, что сотрудников полиции вызвал сам, а также содействовал в раскрытии данного преступления, просил не учитывать отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершенное преступление в ходе распития спиртных напитков не повлияло на его поведение, и он отдавал отчет своим действиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО2 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичные преступления, не имеющего источника дохода, злоупотребляющего спиртными напитками, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приняв во внимание все установленные по делу и приведенные в приговоре обстоятельства и данные личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Суд обосновано пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и смягчать апелляционная инстанция не усматривает.

Не находит суд и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, явка с повинной и раскаяние в содеянном установлены материалами, признание вины повторно признавать смягчающим обстоятельством нет оснований, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке может иметь место при признании вины в полном объеме.

Суд не находит оснований для исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние установлено материалами дела с учетом показаний потерпевшего и свидетеля, не оспаривалось осужденным, ему дана оценка в приговоре суда.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку ФИО2 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева