Приговор № 1-277/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело № 1-59-2021

59RS0005-01-2021-003210-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 21 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантюшкиной Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Путина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швалева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2016 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.01.2021 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ) со 02.07.2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 06 февраля 2021 года, в дневное время, находясь в неустановленном месте на территории г.Перми, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, отыскал на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду принадлежащей последнему угловой шлифмашины «Makita 9069» в комплектации: защитный кожух, боковая рукоятка, опорная шайба, зажимная гайка, торцовый ключ, коробка, позвонил Потерпевший №1 и сообщил заведомо ложную информацию о намерении взять угловую шлифмашину в аренду за 500 рублей за сутки, не намереваясь в действительности возвращать угловую шлифмашину по истечении срока. Продолжая свои преступные действия, 06 февраля 2021 года, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 12 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 встретились в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где они заключили договор аренды в устной форме, согласно условий которого «Арендодатель» Потерпевший №1 обязуется предоставить во временное пользование, а «Арендатор» ФИО1 принять и оплатить пользование и своевременно возвратить угловую шлифмашину «Makita 9069» в вышеуказанной комплектации в исправном состоянии с учетом нормального износа, предоставить ксерокопию документа удостоверяющего личность со всей информацией, при этом угловая шлифмашина «Makita 9069» в комплектации предоставляются на срок с 06.06.2021г. по 07.06.2021г., «Арендатор» ФИО1 оплачивает заказ в сумме 500 рублей и оставляет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) в качестве залога. После этого, ФИО1, создавая видимость добропорядочного арендатора, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за арендуемое имущество и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на свое имя в качестве залога, после чего, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, похитил угловую шлифмашину «Makita 9069» серийный № в корпусе черно-синего цвета в комплектации: защитный кожух, боковая рукоятка, опорная шайба, зажимная гайка, торцовый ключ, коробка стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Путин А.А., защитник Швалев И.М., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения суд исключает указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в этой части как излишне вмененного. Для определения правильной квалификации содеянного ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений. По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение подсудимого ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – наличие серьезного заболевания у его отца. Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории средней тяжести, учитывая положения ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полные данные о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Категория совершенного ФИО1 преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд считает возможным не назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, квитанция № от 11.02.2021г., товарный чек № от 11.02.2021г. следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении имущественного ущерба потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Подсудимый ФИО1 гражданский иск в судебном заседании признал полностью.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 02.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 6000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, квитанция №-ОПМ5-0000181 от 11.02.2021г., товарный чек №-ОПМ5-0000181 от 11.02.2021г. - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь