Апелляционное постановление № 22-276/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 4/1-58/2024

Судья Литовченко М.А. материал № 22-276/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 29 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Смирнова А.В.,

защитника адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, и ордер № 117,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Ковалевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края юриста 2 класса Гусева Е.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2024 года, которым

заместителю прокурора Чугуевского района Приморского края Гусеву Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного И. МА об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Смирнова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда – отменить, восстановить срок апелляционного обжалования на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года; защитника адвоката Цой С.П., полагавшего постановление суда - оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2022 года И. МА признан виновным и осужден по ст. ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (приговор от 24.12.2021), 69 ч. 5 (приговор от 26.094.2022) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Конец срока отбывания наказания – 02 июня 2025 года.

Право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания наступило по отбытии 3/4 срока наказания и приходится на 18 июля 2024 года.

02 августа 2024 года осужденный И. МА направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с приложенными материалами.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года при участии заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А., принимавшего участие в судебном заседании по поручению прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, ходатайство осужденного И. МА об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания было удовлетворено, осужденный И. МА от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней.

08 октября 2024 года прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Духовников Е.И. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке, направив апелляционное представление за электронной подписью.

Постановлением Приморского краевого суда от 26 ноября 2024 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Духовникова Е.И. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года в отношении осужденного И. МА – прекращено на основании того, что прокурор Духовников Е.И. участия в суде первой инстанции не принимал, правами вышестоящего прокурора не наделён, обжаловать вышеуказанное судебное решение не мог.

09 декабря 2024 года заместитель прокурора Чугуевского района Приморского края Гусев Е.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года подал апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2024 года заместителю прокурора Чугуевского района Приморского края Гусеву Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Заместитель прокурора Чугуевского района Приморского края Гусев Е.А., считая судебное решение незаконным и необоснованным, обжаловал постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В обоснование своего апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 года № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в соответствии с которым, прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надлежит участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, а также рассматривать обращения на судебные решения, вынесенные по вопросам применения к этой категории осужденных условно - досрочного освобождения. Из абзаца 2 пункта 18 указанного приказа следует, что необходимо учитывать, что ввиду отсутствия специализированных прокуроров в значительной удаленности от судов в этих судебных заседаниях могут участвовать прокуроры соответствующих территориальных прокуратур.

Обращает внимание на то, что суд, отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, указал на то, что отсутствие необходимости и оснований для подачи апелляционного представления не является уважительной причиной, для восстановления срока на внесение соответствующего апелляционного представления.

Считает, что данное решение противоречит постановлению Приморского краевого суда от 26 ноября 2024 года, в котором вышестоящей судебной инстанцией определен конкретный порядок подачи апелляционного представления районной прокуратурой, в случае участия в деле по поручению прокурора специализированной прокуратуры.

При таких обстоятельствах, судом не было принято во внимание и не оценено то, обстоятельство, что заместитель прокурора района о возникновении у него права, оснований и необходимости обжалования постановления от 24 сентября 2024 года узнал из вышеназванного постановления Приморского краевого суда.

С учетом вышеизложенного полагает, что заместитель прокурора района необоснованно лишен судом первой инстанции права на апелляционное обжалование постановления Чугуевского районного суда от 24 сентября 2024 года, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку у него отсутствовала реальная необходимость и основания для подачи апелляционного представления, а также возможность подачи апелляционного представления в установленные законом сроки.

Возражения на апелляционное представление заместителя прокурора района не поступали.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая заместителю прокурора Чугуевского района Приморского края Гусеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года, которым условно-осужденный И. МА от отбывания наказания в виде лишения свободы освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней указал на то, что апелляционное представление на вышеуказанное судебное решение могло быть принесенного прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства осужденного, либо вышестоящим прокурором. При этом заместитель прокурора района при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения ссылался на отсутствие необходимости и оснований для подачи апелляционного представления прокуратурой Чугуевского района Приморского края, поскольку участие прокурора обеспечивалось на основании поручения прокурора специализированной прокуратуры. Однако, по мнению суда указанное обстоятельство не является уважительной причиной. Доказательств того, что заместитель прокурора района Гусев Е.А. был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование постановления суда от 24 сентября 2024 года, суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для восстановления заместителю прокурора района Гусеву Е.А. срока апелляционного обжалования судебного решения, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Однако, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит противоречащими Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.

Статья 46 Конституции РФ гарантируя право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право прокуроров всех уровней добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданное апелляционное представление по существу либо вернуть его в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заместитель прокурора Чугуевского района Приморского края Гусев Е.А., в судебном заседании суда при рассмотрении ходатайства осужденного И. МА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, участвовал по поручению прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Духовникова Е.И., который получив судебное решение суда об условно-досрочном освобождении осужденного И. МА от отбывания наказания, впоследствии обжаловал указанное судебное решение в апелляционном порядке.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционному представлению прокурора специализированной прокуратуры, заместитель прокурора Чугуевского района Приморского края Гусев Е.А. обжаловал судебное решение в отношении осужденного И. МА в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А. об отказе ему в восстановлении срока обжалования итогового судебного решения по ходатайству осужденного И. МА об условно-досрочном освобождении от отбывания, наказания обоснованными и заслуживающими внимания.

Как следует из материалов судебного производства, судебное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного И. МА, в прокуратуру Чугуевского района Приморского края не направлялось, а направлялось прокурору Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края (л.д.42), из чего следует, что заместитель прокурора Чугуевского района или сам прокурор района были лишены возможности своевременно обжаловать судебное решение.

Из материалов судебного производства следует, что с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции Приморского края от 26 ноября 2024 года, прекратившим производство по апелляционному представлению прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Духовникова Е.И., заместителю прокурора Чугуевского района Гусеву Е.А. стало известно, что фактически судебное решение, с которым не согласны прокуроры, никем не обжаловалось, в связи с чем, указанный прокурор обоснованно обжаловал судебное решение в апелляционном порядке.

Кроме того, суду первой инстанции следовало обратить внимание на то, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения приводит к лишению права прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, обжаловать итоговое судебное решение, поскольку именно прокуратура, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечивает верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Лишение прокурора, участвовавшего в судебном заседании добиваться права исправления возможных судебных ошибок, допущенных при вынесении судебных решений, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также эффективному выполнению судебным органами своих полномочий в уголовном судопроизводстве.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения и не определяет критериев, указывающих на уважительность причины, поэтому суд решает вопрос о восстановлении пропущенного срока по своему усмотрению, основанному на анализе обстоятельств дела и аргументов сторон в каждом конкретном случае. Неполучение процессуального решения, а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность обжаловать судебное решение в установленный срок, является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования итоговых судебных решений.

Однако данные юридически значимые обстоятельства, имеющих существенное значение при вынесении решения по ходатайству заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции не учел, что привело к неправильному выводу суда при принятии обжалуемого решения об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Возможность обжаловать судебное решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования итоговых судебных решений, направлена не на ограничение прав участников процесса, а на их защиту. Следовательно, возражения стороны защиты на ходатайство заместителя прокурора района о восстановлении срока апелляционного обжалования итогового судебного решения суда первой инстанции, не могут расцениваться, как нарушение конституционных прав осуждённого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования судебного решения, и считает, что причина, по которой заместителем прокурора Чугуевского района Гусевым Е.А., участвовавшим в суде первой инстанции, был пропущен процессуальный срок, исключала возможность своевременного совершения им процессуальных действий – принесение апелляционного представления на судебное решение, с которым он не согласен.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, в целях обеспечения конституционно-значимых прав заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с ненаправлением в прокуратуру Чугуевского района Приморского края постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, апелляционный срок обжалования судебного решения был пропущен заместителем прокурора района по уважительным причинам, на основании чего, обжалуемое судебное решение об отказе заместителю прокурора Чугуевского района Приморского края Гусеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования итогового судебного решения, подлежит отмене, а пропущенный указанным заместителем прокурора района срок апелляционного обжалования на указанное судебное решение - восстановлению.

В целях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства извещаются о принесенных апелляционной жалобе, апелляционном представлении с разъяснением права подачи возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и им направляется копия апелляционных жалобы или представления на обжалуемое постановление суда.

С учетом вышеизложенного, в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ материалы следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.7, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2024 года об отказе заместителю прокурора Чугуевского района Приморского края Гусеву Е.А. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года об удовлетворении ходатайства осужденного И. МА об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом - отменить.

Ходатайство заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2024 года – удовлетворить, срок апелляционного обжалования указанного судебного решения - восстановить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А. – удовлетворить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационного представления или жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков