Приговор № 1-319/2019 1-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-319/2019

Дело №

УИД 66RS0№-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 14 января 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, имеющего судимости:

- 11 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- 11 октября 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3. ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2017 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 11.10.2017 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 02.11.2017 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 25.01.2019 освободившегося по отбытию наказания,

- 21 октября 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, взят под стражу в зале суда,

- 18 декабря 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 21.10.2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 30 декабря 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 18.12.2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (приговор вступил в законную силу);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 08 ноября 2019 года (л.д. 39, 40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 мая 2019 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение алкогольной продукции из магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял с витрины одну бутылку вина «Киндзмараули», объемом 0,75 л стоимостью 240 рублей 14 копеек и одну бутылку вина «Нексус Ван», объемом 0,75 л стоимостью 504 рубля 82 копейки, которые спрятал в карманы своей крутки. После чего, не оплатив товар, ФИО1 прошел кассовую зону, намереваясь умышленно тайно его похитить и причинить своими действиями ООО «<*****>» материальный ущерб на сумму 744 рубля 96 копеек. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около выхода из магазина сотрудником магазина.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Зырянов Д.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «<*****>» Б. в письменном заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, но с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<*****>». Подсудимый имеет постоянное место жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб на подсудимого не поступало, по месту жительства в нарушении общественного порядка он замечен не был.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 октября 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, либо условного наказания суд не усматривает. Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, неоднократно судимого за совершение хищений и совершившего данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания за него ФИО1 суд определяет, руководствуется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него вступившего в законную силу приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2019 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 30 декабря 2019 года и по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка вина «Киндзмараули» и бутылка вина «Нексус Ван», хранящиеся у потерпевшего, могут быть им использованы по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В., которые в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда 14 января 2020 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2019 года за период с 21 октября 2019 года по 13 января 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу могут быть использованы потерпевшим по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева