Апелляционное постановление № 22-1799/2023 22-2/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-149/2023

Судья Любимова Е.С. № (22-1799/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

осужденного Амбарова С.А. c использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Реттиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ольгина Д.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года, которым

Амбаров Сергей Александрович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Кондопожским городским судом Республики Карелия:

1) 14 июля 2014 года по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 сентября 2016 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

2) 30 мая 2017 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14 июля 2014 года к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии особого режима,

3) 30 января 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 30 мая 2017 года к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии особого режима; освобожденный 17 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

осужденный 14 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 января 2024 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, по ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 14 сентября 2023 года к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Амбарову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен Амбарову С.А. со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 1 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и возражений, мнение прокурора Силкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Реттиева В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 признан виновным в совершении в г. Кондопога следующих преступлений:

- в побоях Потерпевший №4 3 мая 2023 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ;

- 24 июня 2023 года в нанесении не менее одного удара локтем по туловищу сотруднику полиции Потерпевший №1, при исполнении тем своих должностных обязанностей, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти;

- открытого хищения золотого браслета, стоимостью 9490 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 1 июля 2023 года;

- тайного хищения имущества Потерпевший №3 на общую сумму 17855 рублей 1 июля 2023 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ольгин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, судом не учтен в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Обращает внимание, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 имел судимости по приговорам от 14 июля 2014 года и 30 января 2018 года, которыми осуждался, в том числе и за преступления ненасильственного характера. Просит изменить приговор суда, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, а так же усилить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения, исключить из приговора ссылку на характеристику его личности, представленную ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ввиду давности содержащихся в ней сведений.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО2 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.314-136 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение характеристику, утвержденную начальником учреждения СИЗО-2, либо исключать ее из числа сведений о личности осужденного. Данная характеристика относится к периоду отбывания наказания по приговору, судимость по которому не погашена, причем аналогичная оценка личности ФИО1 дана и характеристике ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми за более поздний период отбывания наказания. При этом в приговоре нашла отражение и характеристика, данная ФИО1 директором ООО «Промгранит», согласно которой за время работы на предприятии ФИО1 проявил себя как хороший специалист, не допускавший нарушений дисциплины. Характеристика по месту содержания осужденного в настоящее время не является поводом для изменения приговора в части назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, а так же активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2; принесение извинений потерпевшей по преступлению в отношении Потерпевший №2 Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Срок наказания определен с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное за преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ является справедливым, оснований для его усиления или смягчения, изменения вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что судимости за преступления, совершенные с применением насилия, являются признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что исключает возможность повторного учета их в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако судом оставлено без внимания, что ФИО1 помимо насильственных преступлений приговорами от 14 июля 2014 года и от 30 января 2018 года осужден также и за совершение преступлений средней тяжести ненасильственного характера, которые образуют рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах рецидив преступлений подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, наказание за данное преступление должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, обязывающей суд назначить наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, в данном случае ограничение свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции сохраняет принцип частичного сложения наказаний, примененный судом первой инстанции.

В то же время, назначая наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из окончательного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 14 сентября 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, однако апелляционным постановлением Кондопожского городского суда от 22 января 2024 года указанный приговор изменен с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом вносимых изменений в части наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и изменений, внесенных апелляционным постановлением Кондопожского городского суда от 22 января 2024 года в приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 14 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Ольгина Д.Н.

Признать отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 14 сентября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 января 2024 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Пальчун