Приговор № 1-39/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000187-47

№ 1-39/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С..,

при секретаре Стецура Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого Барченко ФИО9,

защитника Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Барченко ФИО9, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 5 минут у ФИО1, находящегося около домовладения по адресу: <адрес>, в <адрес>ёрстово <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ 2106 белого цвета гос.номер <***>, без цели хищения, для того, чтобы уехать в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в виде безвозмездного противоправного изъятия автомобиля, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для собственника автомобиля и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 5 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 приблизился к автомобилю ВАЗ 2106 белого цвета гос.номер <***>, стоящему около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес>, открыл незапертую дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель и начал движение, тем самым завладел автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер <***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, изучив позицию потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно справок Волчихинской ЦРБ ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении вмененного ему в вину деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО1

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести по степени опасности для общества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшему извинения, возмещение ущерба потерпевшему.

Объяснения, данные ФИО1 в день возбуждения уголовного дела суд относит к явке с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО1, назначить наказание без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барченко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Барченко ФИО9 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать условно осужденного Барченко ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленные данным специализированным органом.

Вещественные доказательства, - автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***>, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.