Решение № 12-71/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи с\у № 1 мирового судьи с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 25.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи с\у № 1 мирового судьи с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 25.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Левокумский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменённое ему правонарушение он не совершал, материалы дела доказательств нарушения им ПДД РФ не содержат. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет идентифицировать дорожную разметку, (отличить линию разметки 1.6 от 1.1), определить границы начала и окончания линии разметки 1.6 и начала линии разметки 1.1. Протокол об административном правонарушении № ... не может служить доказательством его вины, поскольку составлен с нарушениями п.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Защитник Машко С.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обратить внимание, что согласно дислокации дорожных знаков и разметки, на 177 (адрес) отсутствует сплошная линия разметки, при составлении протокола по делу об административном правонарушении у ФИО1 надлежащим образом не выяснен вопрос о том, владеет ли тот русским языком, его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не были разъяснены, на основании чего просит признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. Отмечает также, что из представленной в суд видеозаписи не видно - при каких обстоятельствах она производилась, на каком устройстве, в какое время и в каком месте.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО суду пояснил, что он занимался сбором административного материала и составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Место совершения ФИО1 правонарушения - на (адрес) – им определено визуально, не отрицает, что в данном месте, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, отсутствует сплошная линия разметки дороги, а имеется только прерывистая. В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 о том, что тот владеет русским языком потому, что в ходе общения с нарушителем было видно, что тот действительно владеет русским языком. Подпись в протоколе о том, что ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ отсутствует по той причине, что нарушитель вел себя неадекватно и он (ФИО ) стал нервничать и не обратил внимание на отсутствие подписи в протоколе. Видеозапись производилась на личную видеокамеру, запись не сохранена в базе данных ГИБДД. Причину, по которой не отражено средство фиксации правонарушения в административном материале, объяснить не может.

Заслушав защитника Машко С.Г., опросив лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи с\у № 1 мирового судьи с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) ФИО1 (дата) (адрес), (дата) в ... часов ... минут на (адрес) управляя транспортным средством «Скания G400LA4X2H№A» государственный номер «№ ...» с полуприцепом «Бург» № ... нарушил п. 9.1.1 ПДД при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение совершено повторно в течение года, постановление № ... от (дата).

Однако с таким выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, видеоматериалы, карточку операций с в/у, рапортом инспектора ДПС, дислокацию дорожных знаков и разметки, список нарушений.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что ФИО1 последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал.

Согласно имеющейся в деле дислокации дорожных знаков и разметки, (адрес) имеется линия горизонтальной разметки 1.5, а не 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, то есть на данному участке дороге разрешено пересечение данной линии разметки.

Данным противоречиям мировым судьей при рассмотрении дела и надлежащая оценка не дана в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении от (дата).

Вместе с тем мировым судьей при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

На основании ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составленным (дата) инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО , в соответствующей графе протокола о разъяснении прав в соответствии со статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано на то обстоятельство, что это лицо отказалось от подписания протокола.

Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 владеет русским языком, однако подпись ФИО1, подтверждающая данное обстоятельство, в протоколе отсутствует. Довод инспектора о том, что ФИО1 в разговоре с ним понимал русский язык, не может быть признан состоятельным.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные нарушения не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела, не был рассмотрен вопрос о возвращении протокола на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи с\у № 1 мирового судьи с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 25.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Решение суда может быть обжаловано и пересмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья М.А.Иванов